論宣威樓(雙樓台)不是新安關

原標題：論宣威樓(雙樓台)不是新安關

高清林原創

本文，主要是講明建昭德宣威樓（今稱雙樓台）不是新安關，明代出版的《開原圖說》也是這樣說的。在《慶雲堡圖》的解說中，作者馮瑗是把關、樓分開的。在「關隘」題目下列出：「新安關一座」，並解釋新安關是福余衛二十二營市道」。另在「墩台」題目下列出「沿邊墩台八座」，其中就有「新建昭德宣威樓」。可見，宣威樓是敵樓，不是關城或關門。

民國十八年本《開原縣誌》（卷二古迹49頁）對「雙樓台」有記載：「台高約五丈余，徑二丈。二座南北分峙，而中設復道以聯之，作長方形。中有一門，闊七八尺。下部石座，高丈余，皆五色滑石砌成，以上皆系古磚。南台之東面舊有石匾一方，鐫刻宣威二字。」日俄戰役，日兵取下，攜回本國，作戰勝紀念品。《縣誌》還說，此台「較他處墩台為大」。《奉天通志》在「亮子河」條也記：「雙樓台村，有故邊台二座，建築甚偉。」這裡說的「邊台二座」，即指雙座基的宣威樓。可見，《開原縣誌》、《奉天通志》都是將雙樓台列為敵樓（屬墩台），而不是新安關。

那麼新安關在那裡呢？在明建昭德宣威樓西南 100米，至今關門遺迹尚在。經實地考察可見，南北向的明長城，在這裡出現缺口。缺口兩側的邊牆遺址尚有二米高。剛從北京歸來的鄒子勤老先生告訴我：「游八達嶺，我到了長城博物館，見到開原西境的新安關遺址的彩色照片。畫面的主要部分是：在兩段邊牆中間有一缺口。缺口地面，長滿玉米。缺口兩端尚有邊牆遺存。」這幅新安關遺址照片，為我們認定「雙樓台不是新安關」的提法，提供了佐證。

過去，省內地方史專家對新安關位置的考證有疏漏。將新安關與宣威樓混為一談，以為宣威樓即新安關。《遼寧古長城》（馮永謙等著）一書，在「明長城」題目下記：「慶雲堡西八里為新安關（今雙樓台），關城原為磚築，氣勢恢宏，其結構和山海關相似，是明代西通兀良哈三衛的驛站。關城廢后，還存巍峨的兩個檯子，因此近旁的村莊即名為雙樓台。」（見該書76頁 馮永謙，原遼寧省博物館考古隊隊長）這部在省內考古界很有影響的書，也錯把宣威樓當成新安關了。具體地說，《古長城》是把宣威樓（今雙樓台）誤判為新安關的關城與關門了。

與新安關同時建築的邊內敵樓，還有古城堡的永安樓，定遠堡（開原西南境的前施家堡）的鎮遠樓。它們雖然也是規模較大的敵樓，但都是單座基，如現在古城堡的單樓台，就是明時永安樓的遺址。只有昭德宣威樓，才是雙座基，檔次更高。

為求歷史真實，2006年5月20日，我約外甥艾英敏，陪我再到雙樓台考察。考察的重點是觀察關門和關城的位置。

「關」，一般都建在長城上，由城門、關城及關門兩邊的牆體構成。上文提到的宣威樓西南的「長城缺口」，就是新安關的關門位置，它東距慶雲堡8里，距開原老城48里。關門多為磚石結構的二層建築。下有磚砌城門，上修門樓，「新安關」三字，當標在門樓外側。在關門內側以南20米的地方，修有關城（也稱內城），遺址尚存。遺址呈方形，每邊約30米，土石堆積，高達五米。至於關城建築規模，不見史書記載。關城東北約七十米，就是遠近知名的「雙樓台」——明建宣威樓。顯然，出進關門的市道，就在關城與宣威樓之間。關門、關城、宣威樓是配套的軍事防禦設施。宣威樓建在這裡，更能顯示新安關的威嚴。

據《開原圖說》記載：新安關係福余衛的宰賽、暖兔等二十二營（也有說二十四營的）的貢市之道。福余等衛每年要向明朝進貢馬匹，要通過新安關，所以稱「貢道」。所謂「市」道，即是通關入市的交通要道。

據《明代遼東檔案彙編》記載，早在成化年間（1465—1487年）新安關不在今雙樓台，而是建在今雙樓台以北十里的外邊牆上。後於嘉靖三年（1524年）南遷到現在的雙樓台西。關城南遷了，達達馬市（原在古城堡南）也隨之向南遷移，徙到慶雲堡河西，仍稱達達馬市。

2007年11月20日，應開原市委辦主任劉長宏之邀，陪遼寧大學歷史系教授李林考察新安關。我首先陪他實地考察新安關附近的明長城遺址、宣威樓（雙樓台）遺址、新安關關門遺址、關城遺址。李林先生對此很感興趣，分別對這些遺址拍照、錄像。李很想知道我對這些遺址的考察過程和考察成果。我一一向他做了介紹。李對我說的「明建昭德宣威樓（今稱雙樓台）不是新安關」的觀點，表示贊同。

宣威樓目前情況是：只剩下兩個土墩，高約二丈，其原來形象已不復存在。但參照其原物尚未全部毀壞時的照片，得知：原是下砌條石十六層，上砌青磚七十二層，白灰勾縫。兩墩中間是拱式的旋門。據群眾講，樓台設有瞭望口和射箭孔。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！