孫中山革命的時候沒有發動農民，毛主席才發動了農民，為什麼二者不同？

蘇聯作為共產黨，但他們都瞧不起中國的農民，更何況是孫中山呢。那個年代除了毛主席，沒有一個人認為中國農民會有出息，他們認為中國農民就是爛泥扶不上牆，革命這麼高大上的詞兒，農民這種泥腿子他也配。很多人或者說大多數人他們都瞧不起農民出生的環境，導致他們並不願意，也不能夠站在廣大的群眾立場上。

現在還有從農民軍起義里，非得要找出農民軍軍紀敗壞的案例，但是這些如鳳毛麟角，地主剝削農民，惡意放貸，甚至還有實行初夜權，魚肉鄉里等等等等，有人關心嗎？在毛主席之前，中國的歷史都是英雄史，只要有幾個英雄人物，在陣前殺敵斬將，軍隊一衝鋒大家就贏了，所以這些進行革命人覺得，畢功於一役是非常可行的，而只要有幾個英雄左傾盲目的起義，他也是可行的。

這是中國意識形態問題和環境所導致的，從階級角度上來看，我們國家的資產階級誕生於洋務運動的時候，而我國的工人階級早已經在外企的時候就有了，民主的資產階級力量薄弱，在政治上嚴重依賴地主階級，在資本上依靠外國資本家，更多的民族資本家，他的祖上或者他自己本身也是地主，所以革命的堅定性也非常堪憂，想要發動農民真簡直就是天方夜譚。

中國的教科書上是世界上最反動的蜀，通篇就倆字兒：造反，中國的近代史就圍繞這兩個字展開的，為什麼要造反？造反為什麼會失敗？如何成功的造反？你為什麼不造反？中國人看到印度的底層人民和清末的人民一樣的麻木，所以會下意識的直接說他們為什麼不造反呢？

不論是孫中山，還是蔣介石，甚至是蘇聯，他們都代表了一部分官商的利益，而在他們看來，官員和商人是他們的經濟基礎，所以他們要保護這種，他們反的是封建主義制度，反的是皇帝，反的是清朝，而不是反的官商，而毛主席他認為官商士紳地主，實在是太過於可恨。他站在廣大人民的角度上去看待這個問題，所以他能去發動人民群眾，而其他人絕對不會。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！