田蘊章說書法學古人，是偽命題 網友：別謙虛，學您的書法就行

田蘊章說書法學古人，是偽命題　網友：您老別謙虛，學您的書法就行。書法修鍊，一直有種說法：要修鍊成書法真功力，需要學古人。就連楷書大家田蘊章也說書法要學古人。在談到書法臨帖的時候，田蘊章告誡諸位書法愛好者：書法要學古人，不要學我的字體，不能光拿我的字當帖本，如果大家寫書法盡學我的書法，等於我把大家給害了。要想學得書法真功夫，特別是想練好歐楷，就是要照著歐陽詢的古字去修鍊呀。

你看看，田蘊章是當代楷書大家，卻不認為自己的書法能力可供帖學之用，極力引導後來者學古人，讓大家學古人歐陽詢的書法，以古帖範本。看來，田蘊章也是一位極力推崇書法要學古人之說的書法大家。

但是，在筆者看來「書法學古人」是個書法修鍊之路的偽命題，真命題應該是「書法學正宗大家，誰的書法好就學誰，不需要厚古薄今」。我們不妨來分析一下「書法學古人」為什麼是個書法修鍊之路的偽命題。要說明這個問題，首先要把「書法」二字界定一下，廣義書法就是寫字，狹義的書法是「把字寫成美觀具有藝術價值的方法」。

先從廣義的角度論「書法學古人」的真偽性。如果站在廣義的角度，人人都是書法家，上古拿刀刻字，用模鑄字，後來的毛筆字、鋼筆字、圓珠筆字，這都是廣義書法，凡寫字者都是「書法者」。所以從廣義的來講，書法不必學古人，只要落筆就是書法。由此可知「書法學古人」，從廣義書法的角度來看，明顯是個前提不存在的偽命題。

再從狹義的角度論「書法學古人」的真假。站在狹義書法的角度來找「古人」，誰是古人？什麼樣的書法又能算是古人書法？凡是歷史的，就算是古代的？似乎不太切意，凡是昨天的，就是歷史？就是古人書法？似乎也不切意。所以說站在今天來看歷史，王羲之的書法是古人書法，我們可以學王羲之，也可以學歐陽詢。那麼，站在王羲之的時代，供他們學習的古人書法又在哪裡呢？由此向前推，書法學「古人」後代學前代，豈不是又學到甲骨文了嗎？書法最後要盡學甲骨文象形字，這顯然是不正確的結論，而這個不正確的結論，恰好是「學古人」這個前提推導出來的。結果錯誤，說明前提本身不正確。所以用「反證法」可知「書法學古人」從狹義的角度來看，也是個偽命題。

既然「書法學古人」是個偽命題，不正確。那麼正確的書法修鍊之法應該是學什麼學誰呢？還是那句話：不必刻意學古人，誰是方家能手大手筆，誰的書法寫得好，咱們就學誰。歐陽詢是楷書歷史大家，田蘊章是楷書當下大家，不必厚古薄今，他們倆都可以擁有書法師傅的地位，所以書法學歐陽詢是可以的，學田蘊章也是正確的。

至於田蘊章所說「學我的書法，等於是我害了你，一定要學古人書法」的說法，是過於謙虛了，是書法家的修養表現，不是功真差的證詞。所以網友有言：田老師，您老就別謙虛了，學您的書法就行。要是把您這一手優質正宗的楷書學到手，那也是大功有收成。不知道愛好書法的朋友們，對「書法學古人」有什麼感想？是不是同意「誰的書法好就學誰，不分今古」的書法修鍊觀點呢？敬請留言分享吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！