馮小剛和劉震雲作文的10個高明之處

憋了兩個月，馮小剛終於弄出來「十問崔永元」。同天，劉震雲也弄出來個「事情的真相」。

顯然是有計劃的命題作文。

遺憾的是，這兩篇文章剛出來，就被網友罵慘了！

很多網友分析得都有道理，比如說馮導犯了混淆概念、語意模糊、訴諸恐慌、訴諸厭惡、訴諸動機、錯誤歸因、謬誤謬誤、循環論證等邏輯錯誤。

比如劉震雲說「我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權力」，然而卻關閉了微博評論。

確實打臉！但是，既然是兩個月才寫好的作文，還是有可圈可點的地方。了解一下？

開篇反問，奠定全篇基調。

這段文字是馮小剛「十問崔永元」的文眼，整段反問句，虎虎生威，它構成了文章的基礎與核心。

用12個反問句，烘托出文章的氣場和自己的憤怒，力圖在情感上站住C位，獲得先機。

這招兒用得不錯。大家寫文章或演講時都可以借用。

這種手法的好處是，你還沒來得及思考，就進入了設定的情境，會不自覺地跟著當事人的情緒走。

然而，雖然技巧很好，但明顯是揣著明白裝糊塗。群眾的眼睛是雪亮的，所以多數人沒上當。

一針見血，用女人孩子說事。

直捅崔永元的軟肋。

實話實說，崔永元這個問題做得確實不妥。儘管你的女性親人也受到過傷害，但最好還是不用這種方式，戰爭應該讓女人和孩子走開。

這個痛點，馮小剛抓得不錯！

還有，「就沖你罵徐帆這一條，我就應該撕了你的臟嘴。」

這個回應也不錯，打造了一個負責任的丈夫形象。遺憾的是，為啥不早站出來呢，讓你媳婦忍了兩個月。

轉移視線，拿電影圈擋箭。

「一滴水怎樣不會幹涸？放到大海里。」

馮導這招轉移視線法不錯，把自己放到電影產業當中去。反過來，就用這個大帽子給崔永元扣上，讓他喘不過氣來。

戰術非常得當，但是事實卻站不住腳。因為崔永元也曾經是半個電影人，他要是抹殺中國電影的話，就不會搞出《電影傳奇》和《您一定不要錯過》了。

「你以一己私利去喪心病狂地詆毀中國電影行業，你無視全體電影工作者的勞動成果，把明星這個群體描述得十惡不赦。」

這句話本意是在戰術上提升一個量級，然而用力過猛，就有點假了。因為崔永元說的只是陰陽合同、偷稅漏稅的問題，並沒有說所有電影人都有問題呀！

還有，崔永元也很愛中國電影，不然就不會給姜文的《邪不壓正》做宣傳了。

圍魏救趙，讓老好人站台。

馮小剛的戰術確實很高明，從女人、孩子到整個電影產業，形成一個統一戰線，最後又把張國立拉了出來。

「光張國立一個人就捐過七所希望小學」。

你看看，多麼榮耀。馮導，如果你要舉自己的事例會更有說服力，張國立跟這有毛關係呀！

我們都知道，《手機2》團隊里，崔永元自始至終沒有惹過這兩個人，一個是葛優，一個是張國立。

崔永元說，抽屜里的合同還有他的哥們，他不想讓哥們出事。想必，崔永元和他倆關係都不錯，你把張國立拉出來，分明是想告訴崔永元，讓你沒法做人。

不得不說，圍魏救趙這招式，非常凌厲！

借刀殺人，團結絕大多數。

自己不出手，而是藉助他人之手來達到目的，這樣就能起到事半功倍的作用。

這個招式也好用。既告訴影視傳媒公司，你們這些股東賠了，都是小崔弄的；還告訴股民，不是我們業績不好，是這小子壞！

可是這個招式有點華而不實。

一是小崔怎麼能這麼厲害，可以左右股市？二是你這是埋汰我大A股呀，人家怎麼可能這麼脆弱呢？

我還是認為，股市下跌，全都是特朗普惹的禍。

旁徵博引，促使戰火蔓延。

「文藝作品切忌對號入座，這個基本常識你都不懂嗎？《教父》這部電影你看過吧？」

這樣顯得自己懂得很多，間接把《手機》提升到了《教父》的高度，也是一個暗宣傳，可謂一石兩鳥。

還有，「你把稅務部門和公安部門當成你的御用衙門了吧？這些部門稍不如你的意，你就在微博里破口大罵。你狂妄得還有邊兒嗎？」

「你揚言要讓《手機2》停拍，你太不自量力了吧？你不會自我催眠以為電影局是你們家開的吧？」

這兩下子可是死招！把戰火再度擴大，其傷害程度絕對是原子彈級別的。因為你這麼一說，稅務、公安、電影局臉兒往哪放呀？

可是我們相信，這些部門是會把人民利益放在首位的，挑撥也沒用。

釜底抽薪，直搗對方黃龍。

剛才都是外圍，這個招數開始貼身肉搏。

他的意思是你們這些百姓別犯傻了，小崔也黑，意在剝離崔永元和他的粉絲。唯一遺憾的就是沒有證據，哪怕是合同也好。

讓對方曬自己稅單，這招出其不意，可謂是釜底抽薪。

可是又有點滑稽，小崔也不是真的病人，幹嘛要曬自己的稅單呢？法律上都講，誰主張誰舉證呀！

最後，小剛導演還不忘宣傳一下影片，醉翁之意不僅僅在酒。

縱觀整篇文章，真的很用心思，招數也很多且虎虎生風。然而，似乎沒有收到實效，因為群眾眼睛是雪亮的。

你耍了半天，人家只問你一句話：到底簽陰陽合同沒，到底偷稅漏稅沒？

客客氣氣，佔據有力地勢。

相對於馮小剛的急頭白臉，劉震雲的回應，顯現更像是一個讀書人。

首先用伏爾泰名言來烘托氣場，本來我是想貶損你的，但是我要客觀冷靜，我還會讓你說話。

「我可以不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權力。」

如果，劉震雲的微博評論也開放，就不至於這麼啪啪打臉了。智者千慮，必有一失呀！

接著，開始徐徐道來。批駁崔永元曲解其家訓的含義，這個說得對，崔永元確實有斷章取義之嫌。

然後羅列小事，避實就虛，這系列招數也很有迷惑性。

比如「劉雨霖沒有向崔永元求饒過」「崔永元在《劉震雲的家訓》一文中辱罵劉震雲和其女兒，涉嫌侮辱和誹謗」「有恐嚇情節，行為如同黑社會分子」等。

縱觀劉震雲的回應，真的非常聰明，無關自己的事情絕口不提，澄清的事也都有證據，而且常常站在道德制高點。

循序漸進，多用證據說話。

列舉完一些小事後，開始進入正題，很講究節奏感。

劉震雲還有個優點值得馮小剛學習，那就是通篇用證據說話。證據的對錯，我們放在一邊，但好歹是證據。

第一槍就是我沒道過歉，如果這個成立，就說明原來就沒錯呀！而且情理交融，說理後，再拍小崔一板磚，「用謊言支撐自己的論點，是怯懦的表現」。

第二槍就是《朋友圈》是書的名字，不是電影的名字。

這招移花接木，劉震雲和崔永元用得都很好，果然是高智商之間的較量呀！可是我們不看技巧，只看事實：你們倆簡訊到底在聊啥，你不知道嗎？

第三槍就是拿電影中的嚴守一反駁崔永元，並列舉了7個明顯特徵。但是最明顯的特徵，比如欄目名稱、主人公名字，主持界地位等，卻沒有列舉。短板一塊，無法服人。

第四槍，列舉了廣東的潘金蓮，並上升到文明的高度，明顯是讀書人呀！

可是，那位潘金蓮和《我不是潘金蓮》是弱關聯，可崔永元和嚴守一可是強關聯呀！

如果沒有影射，當時你們叫他一起研究劇本幹嘛呢？

綿里藏針，結尾留有餘韻。

馮小剛的結尾是感謝崔永元為《手機2》做推廣和宣傳，雖然客觀上達到了這個效果，但明顯是反諷。

這招看似很霸氣，實則很失敗，因為引起了很多人反感。

對比來說，劉震雲不愧是個作家。人家文章的結尾設置就值得很多人學習。

首先是綿里藏針。告訴大家什麼道德，什麼是不道德。至於他自己原來做的事道德不道德先放到一邊，一碼歸一碼。

其次是設置開放性的結尾，營造出一種很玄的感覺。比如我這麼幫你崔永元了，可是你到底是個什麼樣的人呢？

還有，「真相和時間是最有力量的」，聽起來感覺餘音裊裊。說得真好，畢竟我們也期待真相。

說一千道一萬，雖然馮小剛和劉震雲反擊也很高明，也費了很多心思，然而沒什麼卵用。

這說明什麼呢？說明別玩技巧，勿忘初心；說明言辭與事實相比，顯得那麼蒼白；說明人品都是一件件小事攢的，關鍵時刻頂用；說明群眾雖然不是當事人，但眼裡也不揉沙子。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！