半生輕狂龔半倫：英法聯軍火燒圓明園，真是龔自珍的兒子帶的路？

作者：金滿樓

近代史上，龔自珍是個名人，他的兒子龔半倫也算半個名人。

龔自珍的出名，當然是他的《已亥雜詩》中有幾首名詩，譬如「我勸天公重抖擻，不拘一格降人才」，「落紅不是無情物，化作春泥更護花」之類。

不過他的兒子出名，可就不是這個味。據目下網上流行的段子：

龔自珍的兒子龔半倫，帶領英法聯軍把圓明園洗劫一空，然後又做英國公使的翻譯，代表英國和恭親王談判，百般刁難。恭王怒道：「你等世受國恩，卻為虎作倀甘做漢奸！」

龔半倫卻回罵道：「我們本是良民，上進之路被爾等堵死，還被貪官盤剝衣食不全，只得乞食外邦，今你罵我是漢奸，我卻看你是國賊。」

這個段子，出自冒鶴亭《孽海花閑話》，不過原文卻是：

「英使（威妥瑪）在禮部大堂議和時，龔橙（半倫）亦列席，百般刁難。

恭親王奕?大不堪，曰：龔橙世受國恩，奈何為虎像翼耶？

龔厲聲說：吾父不得官翰林，吾貧至糊口於外人，吾家何受恩之有？

恭親王瞠目看天，不能語。」

由此可知，所謂「漢奸、國賊」之類， 不過是網上民科自說自話的自編段子。

關於龔半倫效力於英法聯軍之事，這個倒是事實，其好友王韜在《淞濱瑣話》及另一個好友趙烈文在書信中均已言及，毋庸諱言。

然而，為洋人所用與帶路去燒圓明園畢竟不是一回事。這個說法又是從何而起的？

認真說，現代人會編段子，百年前的人也擅長此道。

最典型的，莫過於易宗夔在《新世說》的記載：

「（龔半倫）旅居滬上，與粵人曾寄圃稔。是時英使威妥瑪方立招賢館於滬上，延四方知名之士佐幕府。曾以半倫薦，威與語，大悅之。

……庚甲之役，英以師船入都，焚圓明園，半倫實同往，單騎先入，取金玉重器以歸，坐是益為人詬病。」

《官場現形記》的作者李伯元在《南亭筆記》卷六中亦有記載：「或曰圓明園之役，即龔發縱指示也，以是不齒於人，晚年卒以狂死。」

此外，曾樸在《孽海花》第4回中也說，龔自珍的兒子龔半倫主張燒圓明園。

當然，清末民初的筆記大多是你抄抄我、我抄抄你，抄的過程中又各種補充添加，片言隻語也可以任意發揮，最終形成一個完備的聳人聽聞的故事。

以事實論，龔半倫效力洋人則有之，說他主張燒圓明園，恐怕他還沒這本事。畢竟，英法聯軍的行動自有其內在邏輯；圓明園之燒與不燒，俱非龔橙的言辭所能左右。

事實上，對於為何非要焚燒圓明園之事，英國公使額爾金在日記中寫得十分明白：

「我有理由認為，（焚燒圓明園）這個行動能在中國產生更大的影響，給清帝更大的傷害，在遠處旁觀的人對此是很難估量的。

這是清帝最喜愛的住處，將之毀去，不僅僅動搖他的威嚴，也會刺痛他的感情。

正是在這附近，他將我們不幸的同胞擒拿，讓他們遭受了最嚴酷的虐待。……懲戒完全是針對清朝皇帝的，他不可逃脫對罪行的直接責任。」

為強調這種「懲戒」，額爾金還讓人用中文寫了一個聲明，貼在附近建築的牆壁之上，大意是：

「任何一個人，不論地位如何崇高，背信棄義之後都不能逃脫懲罰。焚燒圓明園，只是要懲罰清朝皇帝違背自己的承諾，以及褻瀆停戰白旗的卑鄙行為。」

再者，在焚燒圓明園之前，英法聯軍因追擊清軍並尋找水源等已經進抵圓明園，並作了小規模劫掠。如此可知，聯軍十分清楚圓明園的所在位置，如欲焚掠圓明園，又何須龔半倫帶路乎？

那麼，如果龔半倫並沒有做「帶路黨」，那為什麼會被扣上這頂屎盆子呢？原因其實也很簡單：

其一，龔半倫給英國人做過秘書，聯軍進軍京津時亦一同前往，事實俱在，不容抵賴。據說，龔半倫還公然揚言：「中國天下與其送與滿清，不如送與西人。」

其二，龔半倫為人放蕩，不檢細行，常出驚世駭俗之語、之舉，既令人不齒，又得罪了很多人。如王韜在《淞濱瑣話·龔蔣兩君軼事》中的記載 ：

「居恆好漫（謾）罵人，輕世肆志，白眼視時流，少所許可。世人亦畏而惡之，目為怪物，不喜與之見，往往避道行。」

換言之，龔半倫恃才傲物而又科舉不得志，其結果就是對一切都看不慣，別人眼裡的社會名流和賢達，在他嘴裡全是男盜女娼。如此一來，大家既怕他這張臭嘴，又惡其為人。

如此，他被人誤解、忌恨與誣陷，也就一點都不奇怪了。

資料出處：冒鶴亭：《孽海花閑話》、王韜：《淞濱瑣話》等。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！