明朝的滅亡只是因為天災嗎？
原標題：明朝的滅亡只是因為天災嗎？
從地理的角度來說，中國位於亞歐大陸東側，是一個典型的季風氣候的國家，降水的年變化和季節變化是比較大的。中國也是一個多山的國家，地質災害也是幾千年來的家常便飯。別說古代的中國，就是看看當今的中國，自然災害哪年真的少了。
明清小冰期
不同的年份相比，不是北旱南澇，就是南旱北澇，而同一年中，往往都是夏秋多雨，冬春少雨。上下五千年中，真正風調雨順的年份幾乎是難以找到，不然封建時代的皇帝也不可能年年都要祈求風調雨順，各地也不會到處都有龍王廟。因為降水的變率大，山區地質災害的頻率一直都很高。而黃河因為含沙量較高，下遊河道只要穩定個幾十年到上百年後，就肯定會形成地上懸河，然後遲早會決堤改道，形成嚴重的水災。這些災害並不是哪個朝代有，哪個朝代沒有的問題，是歷朝歷代都會面對的問題。
歷史上的黃河改道
當今的時代里，科技發達，尚且在自然災害的面前經常顯得無能為力，更何況在技術落後的古代，人們在天災面前，又能有多大的能力加以改變。所以可以說，自古以來，沒有哪一個朝代沒有天災，只是多與少的區別。但是不難發現，在每個王朝越是到了快要滅亡的時候，天災似乎就越是猖狂。
因而有些人得出一個結論，認為有的朝代是在天災中滅亡的。
顯然，沒有哪個朝代真的完全因為天災而滅亡，如果說有，那也是相對而言的。古代中國的歷史上，氣候呈現波動變化，有的朝代相對溫暖濕潤，天災較少，而有的朝代則相對寒冷乾旱，天災就較多。外界因素固然不是王朝興衰的本質原因，但是卻在一定程度上影響了著朝代的發展。
歷史時期的氣候波動
不難發現，中國歷史上，不管是漢、唐、明、清這樣相對「長壽」的王朝，還是秦、西晉、隋這樣相對短命的王朝，到了一定的時間就會由盛轉衰，然後走向滅亡。歷史上沒有不亡的朝代，也沒有長盛不衰的王朝。
歷朝歷代的興衰，雖然都有各自的特點，但是歸根結底也都有共同的原因。
秦朝的滅亡始於秦始皇的暴政，終於秦二世的昏聵。西漢的滅亡始於漢武帝後期的窮兵黷武，而終於外戚的專權。東漢的滅亡始於外戚與宦黨的爭鬥，終於豪強地主的割據。西晉的滅亡始於晉武帝後期的腐敗，而終於八王之亂。隋朝的滅亡，是隋煬帝的暴政一手造成的。唐朝的滅亡始於安史之亂，終於藩鎮割據。兩宋的滅亡始於守內虛外、重文輕武的局面，終於外族的入侵。元朝的滅亡是由於蒙古貴族的腐朽和民族壓迫造成的。清朝的滅亡始於封建制度的腐朽，終於清代統治者的不思進取，一而再再而三的錯過歷史機遇。
明朝疆域
至於明朝，因為它是一個相對特殊的朝代，它是古代中國最後一個大一統的漢族政權，隨後的清朝則是近代歷史上恥辱的開端，所以關於明朝的滅亡究竟是什麼原因，一直以來都是網民爭議不斷的話題。
至今難以解釋的天啟大爆炸
很多網民，特別是一些「明粉」，認為明朝的滅亡是因為天災造成的，甚至有人認為如果沒有天災，明朝不但不會亡國，甚至還能把中國帶入一個更加輝煌的時代，成為近代的世界強國，中國歷史也許就會改寫了。
荒廢朝政的萬曆皇帝
也有很多網民，特別是一些「清粉」，認為明朝是一個幾乎沒有一個明君的時代，從頭到尾都是昏君，在他們的眼中，明朝的歷史似乎就是某某皇帝過河拆橋殺光了開國的工程，某某皇帝幾十年不上朝，然後就是宦官干政，腐敗，所以在這些人看來，明朝的滅亡完全是因為人禍，說白了就是自己作死。
這種兩種觀點姑且不評價誰對誰錯，總的來說都有失偏頗，歷朝歷代的滅亡肯定都有這樣或者那樣的原因，但是不管從哪個角度來講，都有一個重要的共同點是不能忽視的，那就是土地兼并。
耕者有其田
每個朝代剛剛開始的時候，往往都經歷了前朝末年的戰亂，人口必然大量減少，政府為了發展經濟，恢復生產，基本上都會把國家掌握的土地平均的分配給自耕農。改朝換代中的那些功臣們成為了大地主，打醬油的成為了小地主，而多數農民也都有自己的土地，耕者有其田，哪怕身上的賦稅和徭役稍微重一點，也不至於喪失活路，基本上都是可以維持正常的生計的，國家也就在休養生息之中開始了發展，慢慢再次走向繁榮。
土地兼并
而到了每個朝代的中期，隨著人口的激增，人均耕地逐漸減少，大量自耕農為了逃避官府的徭役和賦稅，心甘情願的將土地交給了地主，成為他們的佃農或是僕役，土地兼并就不可避免的開始了。這個時候，如果統治者相對開明的話，及時的採取一些有效的措施，抑制一下土地兼并，改善一下農民的處境，國家可能還會在繁榮中維持一段時間，如果統治者「無為而治」，對土地兼并不管不問的話，那這個朝代也就踏上了死亡的征程。
豪強地主是封建國家的掘墓人
因為大量勞動力成為了地主的僕役，所承擔的賦稅也就逃避了，國家的稅收就會開始縮減，但是正常的開支是不可能減少的，為了維持開支，國家就會加大賦稅，更多的自耕農就會喪失土地。地主是農業社會的統治基礎，也是每個王朝最早的掘墓人，當土地兼并達到一定的地步時，國家就會積重難返，無法調整。
一方面國家因為財政困難，既沒有錢養活政府機構，也沒有錢去支出必要的開支。另一方面，大量的農民失去了土地，生活困苦不堪，階級矛盾就會非常尖銳。統治者既沒有能力改善下層人民的生活，也沒有能力、更沒有勇氣去挖富人的財富，只能眼睜睜的看著自身在農民戰爭中或是外族的入侵中丟失政權。
農民起義
歷朝歷代的滅亡雖然各有不同的原因，但是土地兼并幾乎是每個朝代亡國的共同點，明朝也不例外。明朝中後期，土地兼并同樣是非常嚴重的。人口大量增加，但是大量的農民卻沒有土地，淪為佃農和僕役，生活困苦，而明朝中後期政治腐敗，宦官干政，朋黨相爭，社會矛盾十分尖銳。加上連年的對外用兵，財政開支龐大，嚴重的內耗也削弱了統治基礎。
影視劇中的崇禎帝
在這樣的環境下，說實話，有沒有天災，明朝都會走向滅亡，最多只能說天災加速了明朝的滅亡，或者勉強說崇禎帝沒有趕上一個好的時代，連年的天災讓他根本沒有能力實現自己的政治理想，但是崇禎帝丟失政權和他自身的剛愎自用也是有很大關係的。所以說天災讓老百姓生活更加困苦，加速了明朝的滅亡是沒錯的，但是要說明朝的滅亡完全是因為天災，顯然就是一種不負責任或者是推卸責任了。
哪個朝代沒有天災？天災並不可怕，可怕的是天災到來之時，政府不能承擔起自己的責任，民眾相互冷漠和互不關心。自古以來中國就從不缺少天災，但是在治世里，天災未必會影響國家的發展，甚至有「多難興邦」的說法。而一旦到了亂世，政府常常在天災到來時無能為力，甚至是撒手不管，那天災就只會加劇政權的滅亡。關鍵在於社會能否有一個相對公平的環境，貧富差異是否控制在合理的範圍之內，搞好這個了，國家就會永享太平了。
（相關圖片來源於網路，徽南城意搜狐號，談歷史地理，說人文教育，看社會百態，聊地方發展，喜歡小編文章的朋友歡迎點贊與關注！）
TAG:徽南城意 |