只因此戰清朝對明朝從戰略被動轉入主動，最大責任人卻是袁崇煥？

原創不易，請隨手關注！

作者：毅品文團隊（風沙碗里熊），無授權禁轉！

薊鎮在明朝時期被視為九邊重鎮，東起山海關，西及居庸關，綿延兩千華里。特別是到了萬曆年，薊鎮轄區的長城經過戚繼光整修，已經形成一個非常堅固的防禦體系，看上去似乎是萬世無憂了。但是就在不久後的崇禎二年，發生了震驚明朝上下的己巳之變，滿清從喜峰口等關隘破口而入，一路上接連攻陷三屯營、遵化，大搖大擺穿過石門天險，潛越由薊遼督師袁崇煥重兵把守的薊州，然後佔領順義、繞過通州，最後圍攻京師不下，大肆劫掠而還。

（各方行軍路線圖）

己巳之變的影響是巨大的：一方面、滿清扭轉了雙方的戰略態勢，由戰略被動轉入戰略主動，從此明朝疲於應付滿清頻繁的破關入侵，無法做到拒敵於外。另一方面：明朝內部的政治勢力遭到了大洗牌，趙率教、滿桂、孫祖壽、麻登雲、黑雲龍、朱國彥六名總兵或戰死或被俘；薊遼督師袁崇煥、兵部尚書王洽、工部尚書張鳳翔、遵化巡撫王元雅、總理薊遼保軍務劉策等或死或下獄，元氣大傷。尤其是薊遼督師袁崇煥被下獄，不久就論罪被殺，造就了紛擾史學界的袁崇煥冤案一說，至今還爭吵不休。

滿清軍隊在整個己巳之變中的行動路線，基本都史料清楚，唯獨在潛越薊州一事上，眾說紛紜，自相矛盾，迷霧重重，而因此而來的罪名「縱敵長驅」，也是袁崇煥被殺的原因之一。我們試著從薊州地形和明清雙方記錄上，來分析一下滿清是否有潛越的可能。

首先看一下滿清潛越在地形上的可能性，根據現存的史料，基本可以確定滿清軍隊十一月十三日過石門後潛越薊州，於十一月十四日到達三河，那麼根據地形有三條可能的路線。

（薊門地區滿清可選擇行軍路線圖）

如果是走路線1：馬升橋——薊縣——三河這條路，整個路面最寬不超過1公里，北面是現今的九龍山國家森林公園，裡面峽谷深山，幾乎是天然屏障，南面是建國後蓄水的於橋水庫，這個水庫原來是個洲河盆地，三水匯聚，降雨量偏高，裡面三條河道聚集，很不好走，水庫南面是翠屏山，翠屏山雖然不高，但是海拔也有181米，這就形成了一個喇叭形狀的口袋，薊縣古城就在口袋底端，一旦過馬升橋，走大路就不可能繞開薊縣古城，潛越就無從說起。

（於橋水庫未修建時的地形圖，可以看到庫區有大河，兩邊有高山）

如果是走路線2：石門——翠屏山——三河這條路，則需要下盆地翻越翠屏山，走山邊九百戶周圍的山口出去，這個盆地在建成水庫後蓄水深度是21米，相對地勢很低，從薊縣古城位置也能看的一清二楚。而且從地圖上可以看到，盆地內有村莊，有大河，想下盆地翻過翠屏山，這是可能的，但是要是在大白天無聲無息的潛越過去，那就是不可能了。

如果是走路線3：石門/馬升橋——玉田——三河這條路線, ，用地圖測距，會發現這個路線各段純直線距離累加都要80多公里，如果考慮真實路線，需要一晝夜飛躍100公里的路途，而古代正常的行軍速度要遠低於此。

其次我們看一下各方記錄。

程本直《白冤疏》：「於十一月初十日馳至薊州，計圖背捍神京，面拒敵眾。十二日即發前撥堵截於馬升橋，十三日敵乃盡撤遵營，橫扎於薊之東南角，林木茂密，山谷崎嶇，兩兵對壘，相持半日。不意宵遁而西…… 」

周文郁《遼西入衛紀事》：「十二日，遼卒哨至馬伸橋，與奴遇，大敗之，斬敵酋，軍聲大震。十三日，侵晨，報奴全軍過石門驛，公令馬步兵盡出城外列營。營甫定，有奴騎二百餘，分四隊扎我軍之東南，相持兩時，並不件賊大兵。公令我發炮，賊聞炮即四隊排為一字，忽退去。竟日無一騎復至，使我欲戰而無可戰。十四日，乃探奴大隊，潛越薊西矣！公即督遼將士西追…… 」

《國槯》：「癸巳，建虜晨陷石門驛，殺驛丞。袁崇煥移營城外。建虜以二百騎嘗我，聞炮而退，竟日不見一騎。甲午，袁崇煥偵敵將潛越薊州而西，即西追之。犯薊州，經玉田三河香河順義等縣皆陷。」（崇禎實錄和這個記載一樣）《崇禎實錄》：「（十二月）丁丑，清兵入香河，殺知縣任光裕；攻三河，不克。戊寅，攻寶坻，知縣史應聘拒之。...........清兵入玉田，知縣楊初芳降。」(《國槯》和這個記載一樣）

黃宗羲《弘光實錄抄》：「崇煥陽主戰而陰實主款也，甚至殺東江毛文龍以示信。嗣先帝之不許，遂嗾奴闌入脅款，仍戒以弗得過薊門一步，崇煥先頓甲以待。是夕敵至，牛酒犒勞。夜未央，敵忽渝盟，騎突薄城下，崇煥師反殿其後。」

《滿文老檔》：「十三日，大軍至薊州，獲一生員，令持書往諭駐城道員、軍官及庶民降。又獲明兵之一人，遂令持書往諭愛塔，桑阿爾寨來降，將行，諭之曰：『將書與彼，事若成，則授以職。』是夜，乃過薊州五里外駐營。十四日，大軍至三河縣……」

《清太宗實錄》：「上統率大軍，自遵化起行，向燕京進發，離城二十五里駐營。……甲午（十一月十三），大軍至薊州，前行哨卒，遇明塘兵五百，遂與戰，生擒十五人，獲馬二十匹。是日，以書諭薊州城內官民等，令之降。乙未（十一月十四），大軍至三河縣，……」

程本直說在馬升橋堵截了，周文郁說是在薊縣古城外守，這是矛盾一。

程本直說相持半日。不意宵遁而西，按地圖看，最多只能往南往東，往西則直接衝破防守了，談什麼堵截，這是矛盾二。

《國槯》《崇禎實錄》最後一句很有意思：犯薊州，經玉田三河香河順義等縣皆陷。如果這裡按這裡記載理解的話，那滿清應該是從石門——玉田——三河——香河——順義的路線，那為何要加一句犯薊州，難道打了回馬槍？這裡一般是認為《國槯》與《崇禎實錄》的抄錄錯誤。因為之後在十二月，這兩本書又記錄了香河三河玉田的陷落。

（電視劇中的皇太極）

而玉田知縣楊初芳這個人，是在己巳之變前上任，直到己巳之變後半段的十二月才投降的。佐證就是朝鮮人李雪汀的《朝天日記》：十六日丁酉，晴。朝報中有袁爺初九到玉田，見人民等十逃八九。謂知縣楊初芳、縣丞典吏等曰：「知縣乃守土之官，土守則生，土失則死。今虜未抵城下，知縣等官競先逃走，以致百姓驚慌，民廬燒毀，那有此理。爾既做了朝廷大官，就是虜至，消不得以死守之。豐潤知縣儘力死守，百姓安堵，方是盡守土職分。如爾等官都該梟首了，但非本部院督屬，且會同軍門另議。按這個記載，那玉田不可能在十一月十三日就失守，走玉田的路線是存疑的。

黃宗羲的《弘光實錄抄》則直指袁崇煥私下議和，以致大意縱敵，這是矛盾三。

而明朝記錄與滿清記錄的矛盾則是矛盾四：

周文郁關於十二日的馬升橋之戰，滿清方面壓根沒有，但是滿清記錄的十三日遇明塘兵五百，明朝方面也沒有記錄。滿清記錄的於行軍路線，完全沒有提繞道的事情，給人感覺就是很正常過了薊縣，在薊縣古城五里外駐營這也是疑點，大軍駐紮五里外，無論如何都不該看不到。

綜上，袁崇煥在己巳之變薊縣這一段的所作所為，有疑點是肯定的，但是是否能確定其罪名，則依賴更多的史料挖掘，極有可能會永遠變成一個懸案，但是這不妨礙我們把現有資料組織起來，客觀認識這一段歷史，並通過推理找出各類可能性。

參考資料：《白冤疏》《遼西入衛紀事》《崇禎實錄》《國槯》《弘光實錄抄》《滿文老檔》《清太宗實錄》《朝天日記》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！