傅雷——不只是一個好父親
提到傅雷這個人，家喻戶曉的是一本《傅雷家書》。翻閱這本冊子，我們可以知道他是一個好父親。但是拋開「父親」這一身份的傅雷，更多的頭銜其實是翻譯家，作家，文藝評論家。
他曾經寫過一篇《論張愛玲的小說》，引起過不小的社會反響。由於我沒有閱讀過張愛玲的小說，對傅雷先生所做的賞析不太能理解。但在閱讀他撰寫的評價，可以看出，他認為張的小說好，好在哪裡，不是用豐富的辭藻去渲染，而是從字里句間去分析關鍵點。好在哪裡，好在心理分析，作者採用了什麼手法，比之其他描寫心理的手法妙在哪裡，為什麼不用一般的手法，因為這樣更符合人物XX的性格/劇情XX的需求等等。而我們做鑒賞時，往往會有空洞地套模板，生硬地用公式。學了點句式，就可以套在任何作家頭上，彷彿有了萬金油，文學鑒賞就有了規範可走，就有了唯一答案可尋。
例如他形容某些技法的濫用，會導致文章有華而不實之感，他用到「任何細胞過度地膨脹，都會變成癌」，這類精鍊又一針見血的句子，尤為顯得傅先生功力深厚。
他的文字有時候有穿透時代的力量，我總認為他是一個從未來穿越回去的人。
作為一個劇評家，他眼裡揉不得那種以次充好，讓沒有營養的鬧劇充斥市場的惡劣行為。
這與現在魚龍混雜的電影市場莫不契合？什麼人都能當演員，什麼人都能當導演了嗎？
「似乎觀眾都是天生的孱種，不配和文藝接近的。這真是對觀眾的侮辱，同時，也是對文學機能的蔑視。」
他知道商業和藝術兩難全，所以他「不勸那些作家字斟句酌地去寫作。那樣做，別的不說，肚子先就不答應。這並不能做玩弄噱頭的借口，生活的擔子無論怎麼壓上來，我們的基本態度是不能改變的。」
如果傅先生僅僅限於對浮躁戲劇圈的批判，無異於微信公眾號里通過天天批判流量而又因此獲得流量的人了。他接著又說到
「這樣一窩蜂地去反對噱頭是不好的，我們不應該止於反對噱頭，我們得更近一步，加深對戲劇的文學認識，加深對人物性格的把握。」
「其實生意眼也不是什麼可恥的事，只要是對得起良心的生意就成。」
批評要到實處，到能反映問題，再到能提出解決問題的方法，這才是有責任，有擔當的大家。
傅先生還時刻關注時事，撰寫過一些時評，就針砭時弊這一點來看，他和魯迅先生有些許相似。在國內動亂不堪，人民迷惘無助時，西洋文化帶給了中國新的曙光。可是，完全西化的路是註定失敗的，妄圖寄託於舶來品，而不考慮結合實際的做法只是搬起石頭砸自己的腳。
「他們把新奇的偶像來抹煞事實，並掩飾自己的愚昧。他們喊口號，我們也喊口號。那些在實驗室里，在圖書館裡，畫室里，過一輩子學術生活的人，我們全沒有看見。」
「這種我是我，主義是主義，方法是方法，始終合不到一處，學習一輩子也沒用。」
在對美國和蘇聯的態度上，那個年代的國人顯得有些熱情上頭。蘇聯是我們的老大哥，所以認為
「服膺某種主義的，以為天下的是都在這一面，天下的非都在那一面。」
「的確，到現在還有人覺得中國只能有兩種人：不是親蘇，便是親美；反蘇的必親美，必近乎反動。」
「他們都不能想像另一種人，抱住自己的良心，不問對方是誰，只問客觀的事實，既不親蘇也不親美，既不反蘇也不反美，但誰損害了國家的利益就反對誰。」
這是一名真正愛國人士的理智，無論對誰進行評價，都得一分為二，切不能非黑即白。尤其是複雜的國際關係，更得辯證思考，理性分析。
現在能比較理性思考國家關係的人更多了，然這並不見得是傅雷先生的思索「不過爾爾，沒什麼大不了的。」這只是因為我們現在足夠獨立，有自己決定自己未來的選擇權。
可是在一窮二白，一無所有的時代，縱使一直堅持獨立自主，還是得依賴他國幫助，仰仗他人鼻息。在享受老大哥不平等的恩惠時，能看穿本質，留個清醒的人並不多。
傅先生從亂世中走來，經歷了中國幾千年未有之變局。濃霧常常遮人眼，看不清前路。對於歷史與現實的關係， 給出這樣的看法：
「現實使人苦悶，焦躁，憤激，絕望；歷史教人忍耐，明哲，期待，燃起我們對明天的信心和希望。眼前的現實不過浪花水珠，個人的生命還不如蜉蝣，不如微土，你要不被現實的波濤吞沒，不被歷史的洪流沖刷，只有竭盡你些微的力量，順著後浪推前浪，跟著他前進。」
個人在歷史面前，顯得太弱，太無能了。但這並不是頹喪，墮落的理由。現實是我們生活著的歷史，只有認清歷史，才能讀懂未來，才能做好現在。過去好的壞的付諸筆墨紙卷間，他們是使人樂觀的源泉。
至於日常瑣碎的煩惱，悲歡離合的刺激，一比之下更顯得微不足道了。因為我們的歷史特別長，黑暗時期特別多，應該早把我們訓練得像野蠻人一樣，能在黑夜裡見到光明。
喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！
本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！
請您繼續閱讀更多來自 他們都說我不正錦 的精彩文章:
TAG:他們都說我不正錦 |
