消費者如何看待轉基因食品？

一談到食品中的轉基因生物（GMO），人們普遍會得出兩種結論——有一部分公眾會接受支持使用GMO的論點，但是，美國農業部正在考慮的轉基因標籤條例可能會縮減這一群體。

24年前，美國食品藥品管理局批准了第一例轉基因食品——或稱之為生物工程食品——但是轉基因食品在公共討論中仍然是相對較新的話題。在2010年，四分之一的受訪者告訴Hartman調查機構的研究人員，自己從未聽說過GMO。

「天然有機2018」是調查機構Hartman集團實施的一項為期兩年的研究項目。其受訪者，即所有消費者都幾乎一致地（97%）表達了對GMO具有一定的意識，儘管很多人對細節並不太了解。近一半的受訪者表示，自己會避免購買含有轉基因成分的產品，而四分之一的消費者坦率地承認自己對這些產品沒有足夠的了解。三分之一的受訪者對產品配方中使用轉基因成分的公司持保留態度。

對於含轉基因成分的主流產品來說，更麻煩的是購物者正在用錢包投票。消費者告訴Hartman研究人員，其食品雜貨採購中傳統食品和飲料產品佔據了54%，這一比重與兩年前的65%相較有所下降。超過三分之一的天然有機產品購買者認為，避免購買轉基因產品是其購買行為的激勵因素。

根據「非轉基因項目」機構的數據，非轉基因認證產品的迅速增長為消費者的上述情緒提供了有力支持——非轉基因認證產品從2010年的3.49億美元基線崛起為如今的260億美元。儘管有8年的領先優勢，有機認證產品的銷售目前在許多類別中都落後於非轉基因認證的產品。

雖然人們的言行往往並不一致，但是聲稱要避免購買轉基因食品的群體越來越大，引起了輕微的恐慌。在Hartman11年前的一項調查中，只有15%的人表示要避免購買轉基因食品。這一比例在隨後的每項調查中都不斷增加，在本次項目中更是翻了兩倍，達到46%。

監督機構的回應——GMO立法

人們想知道他們的食物的來源、成分，包括轉基因成分的信息。美國國會於2016年對這一要求做出了回應，針對轉基因標籤立法——雖然在很大程度上是因為食品公司希望先將各州的標籤法做個拼湊。

美國農業部負責制定轉基因法的具體法規，而該部農業營銷服務處剛剛對其提出的建議開放了60天的評論期（評論期將於7月3日結束），早期評論是：人們討厭轉基因成分。

這對信任的建立和坦率的討論來說不是一個好兆頭——如果避免購買轉基因食品的勢頭不會下降，許多人堅持認為信任的建立和坦率的討論是必不可少的。

在Hartman調查中，三分之二的人認為轉基因標籤應該是強制性的；五分之二的人表示，如果食品公司提前解釋為何使用GMO，那麼自己更有可能購買含有轉基因成分的產品。這不就是對提高信息透明度的背書嗎？

在美國農業部的解決方案中，一個主要的爭論點是對轉基因產品鬆散的定義。美國農業部規定的比例為5%。「非轉基因項目」機構則將非轉基因定義為低於0.9%，這一水平與歐盟、俄羅斯和中國的限制標準是一致的。

然而，最為激怒轉基因標籤擁護者的是，美國農業部將轉基因農作物的某些用途排除在標籤外。該部門的立場是，在配方中使用的精製油和甜味劑免於使用轉基因標籤。超過90%的美國玉米、大豆、油菜和甜菜都是從轉基因種子中生長而成。使用這些甜味劑和油的產品配方上不會注有標籤。美國農業部的理由是，轉基因穀物中的DNA在加工過程中會被破壞。

此外，該部門還規定，用於牲畜飼料或寵物食品的轉基因穀物是免稅的，因為這項食品、藥品和化妝品法案的標籤修正案只適用於供人類食用的食品。

題圖：foodprocessing 編譯：楊睿星

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！