「楊振寧之問」還需要問嗎：中國培養一流科學家像辦奧數班！
2018年7月14日，在清華大學舉辦的「拔尖人才培養論壇」上，著名物理學家、中科院院士楊振寧教授提到：
「對於創建一流科學家不太成功這件事，是值得討論的。是不是有這個現象？有沒有可以改進的地方？到底重要不重要，值不值得去研究？這三個題目相關的是值得大家討論的。」
無獨有偶，2005年轟動中國社會的「錢學森之問」曾引發多方面的反思：
「這麼多年培養的學生，還沒有哪一個的學術成就，能夠跟民國時期培養的大師相比。為什麼我們的學校總是培養不出傑出的人才？」
相比之下，「楊振寧之問」點到為止，不過異曲同工。
所不同的是，楊老的評述是在「基礎學科拔尖學生培養試驗計劃」推出10年後提出的，而這個「拔尖計劃」（又稱「珠峰計劃」）正是為了回應「錢學森之問」。
以清華大學為例。2009年開始實施「清華學堂人才培養計劃」，不同實驗班選拔模式不同。比如，「錢學森力學班」採取「高考錄取+校內分流」的形式，而計算機班則是「奧賽+校內二次測試」。
高材生進校後配備一流師資「開小灶」，畢業後推向國外名校繼續讀碩、讀博，學成歸來後再為國效力。
看來看去，這不就相當於體制內官辦的奧數班嗎？只不過開在國內名牌大學裡了！
不由得想起，1990年我進入高一（6）班時才發現，這是個地地道道的「特招班」，除了中考總成績，還特意參考了數學單項成績，以及「德智體」方面的評語。
而我能「混入」六班總有些奇怪，當年我的數學一般，也沒什麼特殊興趣，總成績倒還好，也算「拔尖」吧。
就在這一年，國際數學奧林匹克競賽（IMO）在中國舉行，當時中國教育界也積極行動起來，這個班實際上就是中國早期的體制內奧數班。
「特招班」的師資大部分是北京市「學科帶頭人」，每周會有幾次課餘數學「加餐」。區里和市裡的數學競賽基本上被六班「承包」了，不過競賽成績並沒有達到預期。
三年後，六班裡有一半同學考入了清華、北大，「奧數」不能說沒用，但效果其實並不大。而且這些選拔出來的優秀學生，無論在哪兒，考進清北都應該是順理成章的事。
我本人連同其他一些六班同學，在高二結束後轉入了文科班。
說實在的，上「奧數」對我而言，除了少數幾次蒙對、意外驚喜的場景外，總體上無異於折磨。我在高中做噩夢最多的情景就是數學卷子沒做完就被老師拿走了。到現在，我這個文科腦袋僅僅記得有個什麼「抽屜原理」！
作為一個不合格的「奧數」生，我可以想像，如今的「拔尖計劃」無異於把學生的專業取向強制納入集訓的體系內，而學生的興趣要服從於大學、政府的安排，還是換湯不換藥的「舉國體制」！
這不是人才培養，而仍然是服從國家意志的、機器化的「科學家」生產線。
「楊振寧之問」的答案其實是公開的秘密。
紅頭文件即使能製造科學家，恐怕也是偶然的。
我還是欣賞西湖大學校董會主席錢穎一教授的觀點：
以制度為基礎按規則辦事，給校長最大的治校空間，給教師最大的治學自由。
依法治校、去行政化、學術自由才是中國高等學府培養人才、輸送一流科學家的土壤。
推薦文章：
特朗普女婿進哈佛水有多深：取消平權政策對中國人上哈佛是利好嗎？
教育部對幼兒園學前班開刀了！家長懵圈，培訓機構這回又要亮了
哈佛教授丘成桐懟中國基礎教育，打了衡水中學們的臉！
誰預定了清華北大的招生名額？不進中國500強中學，高考別想進清北
作者簡介：趙剛（Andrew）
英國格拉斯哥大學MBA，國際教育知名專家；十幾年來一直從事中英教育交流、文化傳播工作，著有《留學的邏輯》《到英國去》《歐洲情調之旅》等；資深自媒體人，獲評騰訊教育「2017年度最具價值自媒體」、一點號「2017年度耕耘獎」、搜狐「2016年度留學類自媒體人」。
※教育有什麼用？無知的歲月最開心……
※勒夫錯過了辭職的最佳時機！沒學齊達內，一代名帥難逃宿命
TAG:趙剛Andrew |