國內P2P接連爆雷，為何海外相安無事
據統計，截至2018年6月底，P2P網貸行業正常運營平台數量下降至1836家，累計問題平台數量高達2121家。據不完全統計，6月停業及問題平台數量為80家，其中問題平台63家(提現困難60家、跑路3家)，停業平台17家。而從6月1日至7月12日的42天內，全國共有108家P2P平台爆雷，相當於每天爆雷2.6家。投資P2P猶如「掃雷」，各大媒體紛紛報道：「P2P迎來了迎來至暗時刻。」 然而，同樣的去槓桿、緊信貸，美國的網貸平台為啥還沒聽說暴雷？
P2P的萌芽：
2005年P2P的萌芽在英國誕生，Zopa是世界上最早的P2P網貸公司，2005年3月成立於英國倫敦，它提供的是P2P社區小額貸款服務，利率完全由會員自主商定。
為了降低風險，他們運用信用評分的方式首先將借款人按信用等級分為A*、A、B和C四個等級，Zopa會自動將出借人的資金分割為50英鎊的小包，由出借人自己選擇將這些小包出借給不同的借款人，借款人按月分期償還貸款。
萌芽時期的P2P公司還有美國的prosper，它於2006年創立，是美國P2P網貸的鼻祖。
其貸款業務曾在2008年遭到美國證券交易委員會(SEC)的禁止，後來獲得相應的資格後於2009年重新開啟業務。2013年11月13日，Prosper的日成交量首次突破了527萬美元。借的人要說明自己借錢的理由和還錢的時間。Prosper負責交易過程中的所有環節，包括貸款支付和收集符合借貸雙方要求的借款人和出借人。
2007 年 8 月，中國第一個 P2P 借貸網站拍拍貸成立。隨後在2013年開始迅猛發展，同時帶來了層出不窮的問題。
中外P2P差異:
1）信用體系的缺失：以宜人貸為例， 對比美國Lendingclub和Prosper的典型模式。首先，P2P對於大部分借款人來說意味著更低的借款成本。以LC為例，其僅向FICO分660分以上的借款人提供服務，並且其利率對於評分較高的用戶來說低於信用卡逾期利率。這意味著LC的用戶並非是那些飽受「融資難」問題困擾的人，並且LC也在侵蝕著傳統銀行的利益。而實際上，包括宜人貸在內的國內大部分P2P平台在現階段來看都還不是LC模式，而是更接近於OnDeck的思路———不僅提供信息撮合，而且承擔了一定的信用風險。這與中美金融市場在成熟度上的差異有直接關係，最重要的一點是信用體系的成熟度存在巨大差異。
2）服務對象差異：P2P在歐美髮達地區存在是為了降低借款人的融資成本，通過信息化的手段來減少銀行收取的中間費用，使得借款人以更低的成本借到錢。而到了中國，P2P平台完全以另一種方式存在，主要服務的是那些銀行拋棄的劣質客戶。有些乾脆撕開遮羞布，P2P成為了斂財手段。自融、期限錯配以及資金池是他們常用的方式。
3）風控模式不同?：國外平台主要是依靠將不同風險的債權項目進行組合來進一步降低風險。同樣以LC為例，它會為不同借款人進行打分，並且以此基礎將貸款進行A至G的分級 （A為信用最高級別）；之後該貸款會被拆分為一個個小單位，稱為Notes（債務憑證，打包成大額的叫Certificates），每一張Note 面值為25美元，期限為36或者60個月；最後所有 Notes 會被重新打包，以25美元的最小單位出售給投資者，所有Notes上的經濟利益會每月派發給對應的投資者。當然LendingClub會告訴你，投資不同借款人的Notes會起到分散風險的療效。
4）監管的不同：國外對p2p的監管是比較嚴格的。美國將p2p納入證券交易委員會，英國由金融市場行為管理局及英國p2p金融協會進行監管。國內監管措施還不完善，當然正在不斷改進中。近期據新京報報道，監管方或將於7-8月間落實180餘條的網貸備案驗收細則。
7月9日整治工作領導小組組長、人民銀行副行長潘功勝表示：再用1到2年時間完成互聯網金融風險專項整治，化解存量風險，消除風險隱患;整治下一階段工作極為關鍵，各地要高度重視，乘勢而為、堅定不移，加大統籌部署;要開展行政處罰和刑事打擊，穩妥有序加速存量違法違規機構和業務活動退出。
P2P正面臨大洗盤，最後必將優勝劣汰。在如今的局勢下，投資者需要謹慎選擇自己的投資方向，了解自身風險偏好。高回報必定意味著高風險，能否控制好風險才是重中之重。對於P2P，我們要理性對待，合理配置自己的資產，綜合考慮股市、期貨、國債、基金、理財等投資渠道，選擇適合自己的資產配置模式。
重磅推薦 · 卡唄生活
TAG:石運金 |