紅樓夢最容易被忽視的一段內容，裡面卻蘊含著曹雪芹最重要的觀點

有人讀《紅樓夢》覺得很難讀，有人一旦讀懂就一生都捨不得放下，這就應了那句話，寫《紅樓夢》就像是一本經書；有人說第五回是書的總綱，但我認為這個總綱只是一個故事結構層面的總綱，如果問起來，這本書有沒有精神層面的總綱，那我會說是第二回。

很多人都會驚訝，第二回有什麼，最無聊的一段內容，也許就是第二回了吧，幾乎很多人都跳過，但我可以這麼說，要讀懂故事，就必須讀懂第五回，但要讀懂曹雪芹就必須讀懂第二回。

這一回曹雪芹通過冷子興的側面對賈寶玉的描述，和賈雨村的反駁，還有賈寶玉那句經典名言「女兒是水做的，我見了女人就清爽」，首先否定了儒家文化的一些部分內容，男尊女卑，長幼有序，在別人眼中賈寶玉就是一個「混世魔王」完全脫離了儒家的那套道德標準，被認為是色鬼，還在一個絕對的男權社會，完全的顛覆了這種以男人為主導的人權結構，在當時被認為是荒謬至極。

我們在這一回看到了賈雨村對人的劃分，說出了兩種人，大仁者應運而生，大惡者應劫而生，其實在這裡曹雪芹要表達的卻是善惡的區分，他提出對這種道德楷模的質疑，這些大仁者，雖有著人倫之中的道德理性，很少有人提及或者反思他們作為普通人的慾望，如大禹三過家門而不入這些精神值得我們歌頌，但我們在歌頌這些卻沒有反思背後人的情感和慾望，所承受的不忍和不能言表的東西。

大家可以去翻看一下魯迅關於二十四孝的一篇文章，在思考的角度，可以說有相似之處，我不知道大家有沒有對剛才的內容用心思考，有沒有一點熟悉的這就？這種反思同樣還出現在我們上世紀七十年代，那時一些所崇尚的東西，然後在之後又不加以提倡，是否有異曲同工之處？這句說明不久之前我們都曾經對此進行反思過。

接著賈雨村又對那些應劫而生的大惡者進行的描述，其實這些人就是我們一直作為道德楷模的反面教材，提到的那些人，如禍國殃民、水性楊花的楊貴妃，一個男人搞不定的東西，最後把原因卻推給一個女人，這是儒家文化中的思想角度，但如果換個角度，這麼美的人死的這麼慘，難道我們不覺得可悲、可慘？

就這樣，在書的後面內容，曹雪芹在其中一個層面就是在寫這種角度的人性觀察，如果按儒家標準記載的《紅樓夢》，晴雯就是一個不守規矩的丫鬟和奴才，最終受到了道德倫理的裁定，然而如果以賈寶玉的角度回顧這段歷史，是不是我們要為晴雯感到傷心，感到憐憫？

因此我們在《紅樓夢》中看不到十足的惡人，也看不到十足的好人，而所有的好人與壞人，在曹雪芹這裡，他認為只是記錄的角度不同而已，曹雪芹在書中通過賈寶玉的語言，提出了對儒家「文死諫，武死戰」的質疑，同時還用行動來表達對四書五經的厭煩，轉而對愛的膜拜，對美的崇尚。

讀完《紅樓夢》，讀懂曹雪芹的這種認識角度，我們應該學會從多種文化視角去理解人的命運，這些人命運的褒貶不一，我們除了道德的角度去看，還應該從人性，人情和慾望多個角度去理解和認識，然而可惜的是過去的千百年來，翻看二十四史，卻只有一種聲音，一種角度。

這是曹雪芹的惋惜，也是曹雪芹的吶喊！

文：餅子

歡迎關註：餅子讀書，和我一起讀名著！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！