物業到底該不該存在？如果物業取消了，又會有什麼不同影響？

現在小區的物業可以說是必配的機構，但是物業也不止小區獨有，很多商務大樓、學校、產業園等等，都有物業，甚至連政府機關的大樓也有物業公司來管理。所以說，物業管理關涉到當前城市生活的多個方面，如果拿整個城市來比喻，這個城市所有的職能機構就可以看做是一個超大型的物業公司，而市長就相當於管理城市人們衣食住行的「物業總經理」。所以，物業在現代的城市生活中佔有很重要的位置。

但是在以前，根本沒有什麼專門管理社區後勤事務的物業。以往的社區衛生都是居委會管理維護的，他們派保潔員來打掃社區街道的衛生，採取分組分片的方式，而樓房內的大樓梯則是每個樓層的住戶負責，自己的垃圾主動放到垃圾桶即可。至於公共維修費用，則分攤到每個住戶，電梯、水電、網路等等都有專門的維修公司。這種方式之下，住戶只需要繳納少量的管理費就可以有不錯的社區環境體驗。

物業管理其實是從歐美國家引入的社區服務和管理辦法，但這個模式在中國一直有些水土不服，物業和戶主之間的各種矛盾不斷，而且近年來一直受到人們的詬病。

物業公司並不同於以前的居委會管理，它是盈利公司，所以目標就是盈利，而業主自然不想在這些方面花費大量的錢財，雙方的關係就變得非常微妙。加上中國的物業公司的服務質量並不敢恭維，很多業主花了錢卻得不到等價值的服務，有些物業態度惡劣，服務意識不強，這種差勁的服務體驗每每讓業主寒心，就導致業主不願意交物業費，雙方之間的矛盾就會一直激化升級。

尤其是此前杭州縱火事件引起了輿論的爭議，雖然是保姆惡意放火致使一家四口（年輕母親和三個孩子）喪命火海，但是因為物業的消防設施有問題，耽誤了救援，也是很大一部分原因。這次事件再一次使得物業公司與廣大群眾對立起來，關於物業是否應該存在的問題，大家又有了新的看法。

趨於功利性的物業和以前公益性質的社區管理簡直是兩碼事，真正激怒大眾的絕對不是高昂的物業費給家庭生活造成的負擔，而是物業公司拿了錢，卻沒有達到專業化的程度，所以說物業與戶主之間的矛盾，還是要物業自己多找原因，提高自己的專業水準才能夠長久存活。如果物業公司無法履行合同里承諾的內容，那麼隨著市場的優勝劣汰，這些讓人怨聲載道的物業必然會被那些高效專業、規範井然的物業公司所取代。

而且在當前的房屋建設模式中，開發商前期建房，後期全部交給物業來管理，這樣無論是基建達不到標準還是配套設施不完善，也會同樣轉化成物業與業主之間的矛盾，而很多物業為了大事化小，通常會採取很多手段壓制業主的不滿，矛盾始終無法調和。

很多人都嚮往著回歸到從前那種公益性的社區管理，但是我們也要明白，隨著現在小區覆蓋率越來越大，單純取消物業也是不現實的，因為居委會已經無力管理這麼多的小區雜事。而且業主自治也不見得就能夠和諧美滿，對於那些業主心不齊的小區來說，或許自治會更加糟糕，業主們之間的矛盾恐怕不比業主和物業的矛盾小。

所以，物業取消在當前是有些不現實的，但相信隨著市場的完善，那些服務意識強的物業最終會在市場競爭中取勝，而那些態度差、專業化水平低的物業定然不會長久。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！