「和睦家」手提包？「和睦家」茶葉？商評委Say NO——「和睦家」醫療服務被給予馳名商標保護

導語：

北京和睦家醫院自1997年成立以來已經為數以百萬計的在華外籍人士和中國家庭提供了高質量的醫療服務，是中國高端民營醫院中的佼佼者，其在醫院等服務上註冊並使用的「和睦家」商標經過二十多年的宣傳使用已經在國內外相關消費者中享有盛譽。由於其在業界的知名度和良好口碑，針對「和睦家」品牌的侵權行為不但在醫療行業內層出不窮，近年來一些非同業競爭者也紛紛將「和睦家」商標作為抄襲摹仿的對象，企圖搭乘「和睦家」品牌良好聲譽的便車謀取不正當經濟利益。針對上述侵權行為，和睦家醫院也一直在不遺餘力地持續進行各種阻擊戰。

下面介紹的萬慧達北翔集團代理的針對在18類手提包、30類茶等產品上註冊的「和睦家」商標的無效宣告案中，這兩件商標的註冊人皮山縣和睦家農業開發有限責任公司（以下簡稱「皮山縣和睦家公司」）作為一家主營農產品的新疆公司，其不但將「和睦家」作為其企業商號進行登記使用，而且還在數十個類別上同時申請註冊了包含「和睦家」的商標，可謂惡意十分明顯。案件具體介紹如下：

案情概要：

萬慧達北翔知識產權集團接受和睦家醫療管理諮詢（北京）有限公司（北京、上海、廣州、天津數家和睦家醫院的實際控股公司）的委託，基於第44類醫院、療養院等服務上註冊的「和睦家」商標構成馳名商標、應予以跨類保護的主張針對皮山縣和睦家公司在第18類箱包等產品上註冊的「和睦家INAKAILE及圖」（圖一）商標以及第30類茶等產品上註冊的「和睦家HEMUJIA」（圖二）商標提出無效宣告申請。在與和睦家醫院進行充分溝通、並對民營醫院行業的發展進程做了深入了解的前提下，我司收集並向商評委提交了大量證據，證明了「和睦家」品牌為中國相關消費者所熟知不僅僅因為其是為諸多影視明星所青睞並因此常見諸報端的高端私立醫院，而且因為和睦家醫院在多項醫療技術及服務上都是中國醫療行業（含公立醫院）的領跑者，進而吸引到來自世界數百個國家以及中國數十個省份的患者，這也使其在銷售收入、利潤方面一直處於民營醫院的領先地位，在民營醫院的綜合競爭力排名中北京和睦家醫院曾連續四年蟬聯國內高端醫療定位的民營醫院榜首，並多次被反映中國民營醫院發展歷程的系列民營醫院藍皮書《中國民營醫院發展報告》評價為「高端醫療服務領先品牌」。

近期我司收到商評委下發的無效宣告請求裁定書，商評委認為「申請人提交的在案證據足以證明在爭議商標申請註冊之前，通過申請人的廣泛宣傳、使用和銷售，引證商標在「醫院；保健；療養院」服務上已為相關公眾所熟知。。。被申請人將爭議商標註冊在手提包（茶）等商品上，易使消費者誤認為其與申請人具有某種關聯，進而減弱引證商標與申請人之間的緊密聯繫，不正當的利用申請人的市場聲譽，誤導公眾，致使申請人的合法利益可能受到損害」。因此，認為爭議商標的註冊已經構成《商標法》第十三條第三款規定之情形，支持了我司關於「和睦家」商標構成馳名商標的主張並給予跨類別的保護，最終裁定爭議商標予以無效宣告。

短評：

本案中在案證據可以證明「和睦家」商標為中國消費者所熟知是醫院服務上的「和睦家」商標能被以馳名商標條款實現跨類保護的前提條件。客觀地講，本案中兩件爭議商標所指定的「背包」、「茶」等商品與和睦家的醫療服務在功能用途、銷售渠道、消費群體等方面其實存在較大的差異，我司認為商評委對「和睦家」商標給予馳名商標的跨類保護主要體現了其對本案在如下幾個方面的考慮：

第一、和睦家醫院主營的醫療服務行業的特殊性。一方面作為關乎消費者生命和健康的醫療服務的提供者，和睦家醫院的商標直接代表著其服務的高端品質和良好聲譽，其要比其他領域的商標權利人更加經不起對其品牌進行濫注濫用所致的損害行為，否則極易影響並損害其苦心經營的品牌形象；另一方面在醫療服務領域樹立的良好品牌形象更容易幫助他人在其搶注的商品上給自己產品的品質和信譽進行背書，從而更便利地謀取不正當利益並對誤認誤購的相關公眾利益造成更大的損害。因此，搭乘醫療服務上知名品牌便車的行為更加需要予以遏制。

第二、維護誠實信用原則及打擊惡意搶注的一貫態度。本案中對方當事人皮山縣和睦家公司不但將「和睦家」作為其企業商號進行登記使用，而且還在數十個類別上同時申請註冊了包含「和睦家」的商標，且並未在評審案件中對其將「和睦家」註冊為商標和商號的行為給出合理解釋。此外，我司通過提交在皮山縣和睦家公司所處的新疆地區發現侵犯「和睦家」商標權的侵權醫院信息的事實也證明「和睦家」品牌的知名範圍已經及於新疆，皮山縣和睦家公司明顯是在主觀上明知的情況下仍將「和睦家」作為商號和商標予以惡意搶注。評委的這一裁定結果再一次體現了官方近年來堅決打擊商標申請、註冊及使用過程中的惡意行為的一貫態度。

第三、對馳名商標防止淡化的功能價值的考量。在以往收到的評審裁定中，評委主要基於對馳名商標在不相同商品或服務上的註冊和使用將會誤導公眾並損害馳名商標所有人的利益為出發點而支持馳名商標權利的馳名認定主張。上述兩件無效宣告案件中，評委都明確提出他人在不相同類似商品服務上註冊權利人的馳名商標易使消費者誤認為其與權利人具有某種關聯，進而減弱引證商標與申請人之間的緊密聯繫。其中，「減弱引證商標與申請人之間的緊密聯繫」屬於對權利人商標顯著性的淡化範疇，這是在馳名商標的聲譽取得了超出區別商品服務來源的傳統功能之外的價值時給予的更寬泛的保護，這種保護既包括可以禁止第三人從該商標的顯著性或聲譽中獲取不當利益，也包括防止他人的商標註冊和使用不正當地削弱或淡化馳名商標在市場上獨一無二的地位以及與其賴以馳名的商品或服務之間的唯一對應關係。評委在裁定中這樣的論述說明其在審理馳名商標相關案件中已經對馳名商標本身的意義予以考慮，這與近年來法院的一些判決是保持一致的。

作者：李曉蓮、明星楠

? 2018 萬慧達北翔知識產權集團

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！