如何辨別「無效社交」

無效社交是指那種無法給你的精神、感情、工作、生活帶來任何愉悅感和進步的社交活動。但具體應該怎麼區分，卻很少有人提出具體的標準。今天我就來試試說幾條標準，供大家參考。

權利與義務不對等的社交是無效社交

在這裡，借用一下法學上「權利」和「義務」的概念。人與人之間交往，是一種互換，尤其在商品經濟社會，交易的概念已經滲透到社會生活的每一個角落，包括社交。社交的一個重要部分，就是互相給予、互相交換。比如我今天幫朋友寫份材料，明天朋友幫我打聽個重要消息，這就是權利與義務對等的社交，俗話稱「有來有往」。當一方給予另一方的利益重大或占其能力的的比重很大時，我們就會稱其「情深義重」。當一方給予另一方利益，而享受了利益的這一方無法對等地回報時，就是「欠了人情」。

懂得社會規則的人都知道並且運用這個道理，受了人家好處，總要回報，俗話說的「知恩圖報」便是這個道理，朋友聚會輪流請客也是一種懂得社會規則的表現。

然後現實中總有這麼一種人，老覺得自己是這個世界的中心，別人都欠他的，只享受別人對他的好，而不知回報。反映到朋友交往當中就是：輕則吃飯老逃單、別人幫他做了什麼還覺得理所應當、自己幫別人一點事則心不甘情不願，重則端碗吃肉、放碗罵娘，最過分的就是收了好處就翻臉過河拆橋、甚至恩將仇報。

一個有尊嚴、懂規則的人，在與人交往中一定會遵守「權利與義務」對等這個原則，即使一時因為條件、能力所限，無法回報，也一定會有感恩和回報的態度。而一個在與別人交往中只知索取、不知回報的人，根本不值得當朋友，除了必要的場合，與TA的社交便是無效社交。

經常向你傳導「負能量」的社交是劣質社交

我們經常會發現身邊有這樣一種人：他們滿嘴抱怨，經常怨天怨地怨社會怨父母，經常說這個人太Low那個人太傻，自己卻一事無成。TA們還喜歡沒事拉著你喝酒聊天看電影，喋喋不休地傾訴自己的不幸遭遇：老闆是傻事、同事缺德、老公是渣男，然後搞得你也心情煩躁。當你跟TA理客中地分析問題、講道理的時候，TA們反而會覺得你情商太低、不知感受他人情緒，頗有微詞：「我就是心情不好找你發泄一下，你跟我講什麼道理？是不是情商低？」完了喝酒的錢還是你付的。你一回到家，發現自己原本愉快的心情被朋友這一通牢騷攪得如果渾水，莫名其妙地煩躁，還不知為何聯想起了一通煩惱。

這種人，真的不要當朋友，一個人處於人生的低谷時，短暫地處於這種狀態可以理解，但如果一個人長期這樣，就不要指望他能有所成就了，更不要指望他能對朋友多好。因為他們缺乏解決問題的能力，而且性格軟弱，只會禍害身邊的人（很多軟弱的人坑起身邊的人來更狠），對朋友還缺乏感恩，可謂害人害己。

對於這種人，我建議遠離，甚至沒有必要與其多打交道，即使是好友因為一時的落魄陷入這種狀態，也一定要幫TA儘快走出來。

所有正面關係，無論夫妻、戀人、親屬還是朋友，總體上都應該是互相支持、互相幫助、幫助對方成長，讓對方過得越來越好，而不是用「負能量」毒害對方。

與工作、生活、興趣愛好關係小的是低效社交

世界上任何兩個人，只要東拉西扯，總能多多少少扯上點關係，但我們顯然不可能就跟任何一個人交朋友或打交道，只能根據與自身的關係密切程度有選擇性地進行社交。

很多人抱怨一些社交無效，其實就是因為社交對象或社交涉及的事情與自己關係不大。與自己關係不大的社交，當然收穫少——你與別人關係不密切，人家當然不會給予你什麼，你自然也沒有什麼收穫。

根據社交的目的，社交可以大致分為四種：工作上的溝通、純粹聯絡感情、純粹放鬆和興趣愛好交流。現實當中，這四種目的往往互相交融，很難嚴格區分開。所以我們參加社交，就要先搞明白這麼一次社交與自己的關係有多密切、大致有哪些目的、需要花費多少時間精力、大致能收穫什麼。這樣一來，就不難辨別輕重緩急，決定是否參加、參與度多少。

層次相差太多的社交往往無效

很多人喜歡追求「高端社交」，喜歡跟著各種大佬混，認為這樣能學到更多東西，也可能得到大佬的垂青。

我反對這種做法。「高端社交」有機會確實應該參加那麼一兩次，增長一下見識，但沒有必要刻意參加或頻繁參加。在與高端人士溝通的過程中，由於見識、閱歷和技能的差距，很可能導致這麼一種情況：他說的每一個字你都認識，每一句話你也都彷彿聽得明白，但就是不知道他在說什麼。而更多的情況是：你覺得自己聽懂了，但一回來，又發現完全無法將從大佬那裡學到的東西用於實踐、提高自己。

這是什麼原因？因為人與人溝通的過程當中，並不是聽到或看到的就是全部信息，更多的信息需要靠理解甚至「腦補」，而缺乏足夠的人生閱歷和技能水平，說了你也聽不懂，或者只是很膚淺地理解。舉個例子，我聽馬雲演講，和電子商務的高端人士聽，理解的東西肯定不是一個層次的，我只聽馬雲天馬行空，業內高端人士卻能看出行業發展動向、商機等信息，甚至能指出馬雲的錯誤。無論我與馬雲的接觸多「親密」，哪怕他耐心地和我深入說說他的心得，我獲得的信息量也絕對多不到哪去，因為我與他的層次差得太遠了。

與「高端社交」相反的，是與比自己低很多的人交往。這種社交我也不主張。試想，馬雲和我聊天，又能得到多少益處呢？所以，除非感情所在，不要過多地與比自己層次低太多的人交往。

所以我認為最有效的社交，是與自己層次差不多的人交往；最優的社交，是與比自己層次略高的人交往。這樣一來，你既能理解對方傳達出來的信息，你傳達給他的信息對他也有一定價值，他的資源對你有所價值，你的資源對他也不是沒有益處。在這個過程中，你可以把自己提高到他的水平，然後再與比自己層次略高的人交朋友，如此反覆。

缺少收穫的社交少去

很多人所說的「無效社交」，其實就是缺乏收穫的社交，比如與朋友喝酒，一場酒喝下來，說了一大堆沒營養的話，吹了一通牛逼，灌了一肚子酒，回家之後，除了宿醉，別無所得。

某些社交的目的就是純粹的放鬆、娛樂，這種社交就不需要帶著刻意有所收穫的目的參加了，純粹地享受這個過程就好。

而對於其他的社交，就要認真考慮收穫，不是為了純粹湊熱鬧而與人交往，而是要考慮一下成本、收益。

現實當中，我們幾乎不可能考慮清楚每一次社交的意義後再決定是否參與，那該怎麼辦呢？簡單，就是在社交過程中賦予其意義。

比如說，朋友純粹只是想跟你喝酒，那麼你們就在酒桌上聊些有用的，比如分享一些有建設性的信息、近期心得或給對方點建議。如果酒桌上不方便這麼做，就在事後，借著喝酒建立或鞏固的感情，去做一些有意義的事。

再比如，有一個在網路上流傳甚廣的例子：「你是砍柴的，他是放羊的，你和他聊了一整天，他的羊吃飽了，你的柴呢？」

這個例子，其實是沒有搞明白一個原則：社交的重要性應當放在工作之後。如果砍柴的把一天的柴砍完了，再和放羊的聊天；或者砍柴的只花30分鐘和放羊的邊聊天邊談成一筆用50斤柴換一隻羊的生意；或者砍柴的和放羊的真的很沒營養地聊了一整天，唯獨聽到了一個有用的消息——最近天氣要變冷，柴火可能漲價；或者砍柴的和放羊的花一天搞好了關係，兩個人互相幫助、開展合作，他們的聊天還會不會對任何一方無益呢？還算不算無效社交呢？

事實上，這個例子當中，錯的不是社交本身，而是砍柴的一來沒有把工作的優先權置於社交之前，也沒有賦予這次社交以意義。

社交存在優質與劣質，也存在高效與低效。但無論如何，作為一個社會人，我們都不能逃避社交，而是要明確社交的目的及其優先等級，才能真正地辨別無效社交。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！