同樣是權力交接，為什麼司馬昭是順利交接，而李世民是武力奪取？

原標題：同樣是權力交接，為什麼司馬昭是順利交接，而李世民是武力奪取？

在高平陵政變後，曹魏政權基本握在了司馬家的手中，雖說忠於曹魏的大臣們先後發動了三次叛亂，但都沒有瓦解司馬家手中的大權，最終，曹魏政權盡歸司馬家所有，最終大魏也就成了大晉。

而史稱淮南三叛的三次叛亂也並非毫無作用，至少在這過程中，司馬懿的長子司馬師不幸身死，大權落在了司馬昭的手中。無獨有偶，在數百年後的大唐，同樣也有一對兄弟完成了這樣的權力交接，只不過相比於司馬師與司馬昭，大唐的兄弟之間的對接就顯得格外的血腥，那就是李世民為了奪權而發動的玄武門之變。在此之後，李世民成功地成為了太子，最終奪得了天下。同樣是親兄弟，同樣是權力交接，為什麼兩人的差距如此之大呢？

說起來，這兩對兄弟還是頗有相似之處的。首先，他們都是同母所生的嫡子。司馬師和司馬昭都是司馬懿與張春華孕育的兩個兒子，而李建成和李世民則是李淵與竇氏所生。其次，這兄弟二人都是隨父親常年征戰的人。司馬師與司馬昭一直跟隨司馬懿左右，是司馬懿的左膀右臂，兩人不僅參與到司馬懿與諸葛亮對峙的戰役之中，更是與司馬懿一同完成了高平陵之變，最終讓司馬家掌握大權。而李淵在起兵之際，也讓李建成與李世民各領一軍攻城略地，培養兩人的軍事才能。可以說，這兩對兄弟的出身於經歷還是比較相似的。

然而這兩對兄弟還是有很大的區別，否則也不會出現政權爭奪的問題。首先，司馬師與司馬昭兩人一同長大，被父親司馬懿悉心培養。而李世民的幼年則是在老家度過，李建成卻一直跟隨李淵左右，被李淵悉心培養。正因為在李淵心中，李建成才是自己一直期望的繼承人，而李世民不過是李建成成長道路上的一塊磨刀石，因此李淵對待兩兄弟的態度並不相同，最終釀成了兄弟相爭的慘劇。

更為重要的是，司馬師在政權交接前，司馬懿已經去世，且司馬師也沒有子嗣，自然牽扯不到武力奪權，而李建成當時已經是太子，李淵又還在世，李世民要想奪權，就必須使用武力手段。正因如此，李建成與李世民這對親兄弟才走上了兵戎相見的道路。

筆者認為，如果當初司馬師有了兒子，只怕結局就得兩說了，也正因為司馬家的政權過渡沒有引發太多的騷亂，最終大權還是牢牢掌握在司馬昭手中，過程與李唐時期自然不可同日而語了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！