如何看待《老子》
二、《老子》挺難讀
文言文，相對於白話文來說，一定是難讀的。主要難在兩個方面：
一是難在字義。由於經歷了幾千年的衍變，白話文的字義離本義相差得很遠。而文言文的字義，大多是本義，即使是引申義，也離本義比較近。這是其一。其二是漢字的多義性。雖然英文也具有多義性，但相比較還是漢字更複雜。據說常用漢字是3000字，常用英語單詞是30000個。越早的漢字，解釋的空間越大。其三是漢字的文學味。漢字比較含蓄，比較有文學味，表達的意思相對抽象、含糊，「只可意會」的現象很普遍。
二是難在語法。語法，顧名思義是語言的法則，說白了就是語言的習慣，主要是指字詞句、標點符號的規則。【註：語法的定義（其它概念也一樣），一定是很抽象的，讓人看了不知所云。自學考試的一個必考題型是「名詞解釋」，專門考定義。對我不願意背記的理科生來說，是一大挑戰。如何不背記也能得個百分之七八十的分數？以後可能會在「學不在苦」中說到。】【註：前面說的「字義」（包括音形義），從廣義上說，應該也屬於語法。】單從句法來看，其實就是詞語的排列順序。語言習慣不一樣，詞語的排列順序也不一樣。而習慣的背後，則是思維。
典型的如中英文的問句，詞語（單詞）排列順序完全不一樣。比如剛開始讀英語時學的「What"s your name?」，我們說「你叫什麼名字?」，英文是「什麼（what）是（is）你的名字（your name）？」我們把最重要的放在句子的最後面講，英語則把最重要的放在句子的最前面講。就這麼簡單的句子，卻反映出東方含蓄、西方直接的思維差異。
文言文和白話文的語法差異也一樣，對閱讀的影響很大。以我們高中時讀的文言文語法知識為例，比如使動用法、意動用法等，其實就是詞性活用。這當然是我們現在的看法，古人可能覺得很正常，就是這樣用的（語法就是語言的習慣，可能古人的習慣就這樣）。典型的如「春風又綠江南岸」，「綠」這個字，我們現在的習慣是不能作動詞用的，所以把它翻譯成「使...變綠」，並把它叫做「使動用法」，這是我們按照現在的語言習慣來說的。白話文也有類似的用法，比如「橘子紅了」，「紅」作動詞解，「變紅」的意思。此處的「紅」和「綠」，按照現在的說法，都屬於形容詞活用為動詞。
再比如「倒裝句」，包括句子成分的前置、後置。其實也是我們按照現在的語言習慣來說的，我們覺得文言文跟我們現在的「主謂賓定狀補的」順序不一樣，就以我們的順序為標準，說文言文「倒裝」了。其實是我們把它「搞倒」了，人家可能幾千年一直就是那樣用的。還有標點符號，文言文沒有標點符號，靠「之乎者也」來「句讀」的。這個倒不成問題，我們現在都能很方便地得到加標點符號的文本。但版本不同，標點符號可能不一樣。不一樣的標點符號有時會影響文意，甚至截然相反。【註：我覺得高中的語文，幾乎涉及大學漢語言專業的所有知識，只不過廣度、深度欠一點。比如前面說的文言文的字義、語法，在漢語言專業中就是一門課程，叫《古代漢語》，當然要更系統、更深入。有興趣的可以自學一下，對於讀《老子》等文言文絕對有幫助。沒時間讀《古代漢語》也沒關係，僅憑高中語文所學的文言文知識，也能讀懂《老子》的。】【註：我列舉這些高中就讀過的文言文知識（應該屬於常識），不是為了表明我高中語文讀得有多好，不怕大家笑話，當年高考語文其實不及格。我至今認為，不是我語文讀得不夠好，而是命題老師有問題，老是考哪些不常用的東西。比如常考的「下列哪一句不是病句」或「下列哪一句是病句」，四個選項都是很複雜的句子，我看來看去都是錯的，依我看就不應該寫得這麼複雜，為什麼不分兩句或三句寫呢？】
上述關於文言文的字義和語法方面對閱讀的影響，是普遍的現象，《老子》如此，《論語》《墨子》《韓非子》也如此。從文字的角度來說，差不多同時代的《老子》《論語》等先秦文學，閱讀的難度應該是一樣的，相對於白話文來說，都一樣的難讀。但為什麼會覺得《老子》比其它要更難讀呢？一定有其他的原因。我覺得是由於《老子》的思維方式很特別，跟《論語》等不一樣，跟常人也不一樣。這比文字本身對閱讀的影響更大。【註：關於《老子》的思維方式，以後會寫到的。我覺得，學習的主要目的，不僅僅是掌握知識，更重要的是要了解、分析、理解、學習、批判（批判也是學習）別人的思維方式。所謂「碰撞出思想的火花」，其實就是不同思維方式之間的對抗、融合。讀《老子》，如果不從《老子》的思維方式入手，就很難讀懂，甚至越讀越「玄乎」，這顯然不是我們的目的。】
（封面圖片來自網路）
TAG:心往行至 |