如何理解實驗科學？如何識別騙子？

0. 前言

有篇文章，名為《救救心理學！斯坦福監獄實驗是個騙局！這些著名實驗都有問題！》。

作者君作為心理學隔壁的實驗人員，看完這篇文章對首發的果殼網非常失望。

失望一回事，作者君的習慣是，遭遇負面情緒的時候，會問自己——我能從這當中收穫什麼正面的價值。

1. 何謂實驗科學？

核心內容：實驗科學可證偽——你有辦法證明我錯了。

這意味著，在給出結論的時候，我們從來不說「我們一定對」，而是「我可能錯」。

同行可以重複實驗，如果重複不出來，或者重複出來了奇葩的結果，即可證偽，或者大家可以一起討論下怎麼修改理論。

換句話說，我們一直都有做好被打臉的準備，如果被打臉了，我們認錯——但是我們，不認騙。

那些從來不認錯的人，八成是騙你的人。

作為研究人員，該說的話在原始文章里都寫了，包括理論上犯錯的概率，原始文件就在那裡，可以接受同行檢查。社會看二手文獻被以訛傳訛的信息誤導，這是傳播二手文獻收智商稅的中間商的鍋——作為原始研究人員，不背，這鍋我們不背。

在我們這些實驗人員看來，那些永遠無法證偽的學科，比如占星學、佛洛依德心理學、聖卡爾主義、佛道儒再加上跳大神，都是流氓學科——這些流氓學科根本不給社會發現它們錯了的機會。

你說得對，你說得都對，你說的都是真理，怎麼看都是對的。

2. 心理學作為實驗學科

心理學作為實驗學科，研究人的行為。

比如社會心理學，研究人在社會裡的行為——這裡需要高亮前提是社會，作為前提的社會不是靜態不變的，結論的更新換代自然也更快。

舉個例子，文章攻訐的有問題的實驗里，有一個「棉花糖實驗」：

「什麼樣的小孩子能忍住不拿第二塊棉花糖？這一實驗指出，幼兒早期的延遲滿足能力越高，在以後的人生中就會越成功。」

首先，結論是傾向性結論，傾向性≠照我說的一定會成功——想更多了解這背後的相關機制，可以看之前寫的另一篇科普文。

其次，實驗是1966年到1970年之間做的，那時候棉花糖、餅乾、巧克力尚算稀罕物。現在的孩子見識多，這些東西已經沒那麼稀罕了，給孩子棉花糖，他可能會嫌棄棉花糖不是他喜歡的品牌，不想吃——讀者大人們，這種情況下，實驗重複不出來，你會歸因為最初的研究人員偽造了數據嗎？

最後，如何人定義成功？經濟上行時期人容易成功，經濟下行時期人不容易成功，經濟大勢到底是上行還是下行，這個實驗心理學沒法控制。

作者君如果腦洞大開，可以寫萬字科普文，解釋為什麼原始實驗今天重複不出來。

沒有沒問題的實驗，物理化學生物實驗也都有問題，研究人員的良心讓他們竭盡腦力去控制那些可能出問題的環節。結果問世之後，同行可以來找茬，補足那些研究人員竭盡腦力也沒想到的可能出問題的環節。

而心理學作為關於人的實驗，面對的多樣性和不確定性比經典實驗學科更大，結論適用的前提條件也更嚴苛。

想從實驗學科里找到適合自己的研究成果，一條簡單粗暴的思路是：我有這些問題，我想要達到這個目的，我應該幹啥？

沒錯，就是看病再對症下藥的過程——號稱包治百病的都是騙子。

3. 這次打臉，有什麼正麵價值？

作者君還是信自由意志。

個人認為，心理學的終極作用，不就是讓人知道有這麼個機制，你既然知道了，就可以試著反其道而行嗎？

比如，作者君知道成見會影響我的決策，所以我做重大的決策的時候，會先反思我到底有些啥成見。如有必要，我還會找出以前自己總結的+別人總結的成見列表，一個個排查。

舉個例子，作者君的一個純屬個人的成見是：如果妹子跟作者君有正面衝突，而且妹子很強勢，「不，我不去見你，你來見我」，作者君對妹子會心生好感，非常願意和妹子合作商量；換成男性，做出同樣的行為，作者君的初始反應是反感，兇悍的時候甚至會在心理默念，「你還有啥無理的要求？盡、管、來」——換句話說，霸道總裁人設，在作者君這裡行不通，行得通的是讓作者君心服口服。

這是成見，作者君知道，作者君在大事的決策上，也有努力克服這種成見，先給各位男性讀者大人們道歉了。

於是，如果作者君去參加一個關於性別成見的實驗，實驗結果八成是要打原始研究人員的臉——當知道原始結論的人越來越多，也越來越多的人可能反其道而行，於是原始結論也越來越站不住腳。

對此作者君會有什麼解讀？

並不覺得原始研究人員不可信，作者君感謝他讓性別成見這一概念為人所知，然後作者君和其他人，可以有意識地克服之。

從這個角度來說，心理學被打臉，說明這是一門進步的學科——這個學科的進步方式之一，便是用自己的成果對社會造成正面影響，再讓社會來推翻自己以前的結論，如此便可能向社會輸出對人更有效的新理論。

換保健品行業，以前有項研究，證明如果保健品包裝上印了一個跟大腦有關的標誌，該保健品的銷量會更好。

讀者大人們，你們覺得如果這項研究的結果為社會廣泛所知，相關實驗還能重複出來嗎？如果重複不出來，原始研究人員應該被指責為「騙子」嗎？

果殼那篇文章，總體來說雖然讓作者君失望，有句話倒是說得挺對：服從並不是天然的、盲目的、無可避免的。

4. 最後，幾條小八卦

1. 被啪啪打臉的津巴多，那個實驗被寫進教材、且被奉為圭臬的津巴多，最近新開了個項目，叫Heroic Imagination Project，教小朋友如何克服成見——簡而言之，人家的思路是，我發現了X，現在我來教你們怎麼少受X影響

2. 津巴多此人，會被同行猛烈批評的原因是：他既做了原始研究人員，也做了傳播簡化版原始結論的中間商。實驗結果出來之後，他寫過書，也在各講座場合介紹自己的觀點——你可以理解為津巴多有多重身份。行業慣例，同行之間互相監督發表的文章，管不著別人出版什麼書。知道這一點的讀者大人們，學到了一個小技巧，可信度有以下排序：原始論文 > 科普書籍

3. 為什麼作者君從不寫科普文介紹自己的研究？因為各位讀者大人都是作者君的潛在被試呀——讓你們知道了遊戲是什麼，作者君就不能邀請你們來玩兒了~

4. 作者君這種，「在負面情緒中尋找正麵價值」的習慣，不是天生的，是學來的——有些人天賦異稟，生來就有這種習慣，但是作者君作為天生的草包廢柴，後天學習也是可以趕上的，這也是心理學的力量

5. 給隔壁心理學系的小夥伴摸摸頭~

以上正文，以下本號標配結尾。

歡迎在評論區吐槽，本號沒有禁忌。如果一定要扯本號有什麼核心思想，即：我所說的，都是我認為的，不一定對，本人自我進步的方式之一是愉快地接受被打臉——發現小企鵝很高冷，需要審核才能開放留言區，我不知道審核需要多久，所以有槽想吐的話，請先在後台留言。

另外一張空頭支票：可以在後台留言，提你感興趣的話題，如果有緣分，你我感興趣的話題恰好一致，我會就某一話題專門寫文並在文中致謝。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！