龐統一生並沒有什麼了不起的成就，為什麼能獲得時人一致好評

龐統之所以受到後世懷疑，是因為生前時人對他的評價太高了。而他因為早逝，沒有機會證明自己。因此，龐統究竟行還是不行，似乎誰也說不清楚。

時人對他的評價真的非常高。龐德公、司馬徽把他和諸葛亮並舉，稱他兩人為「伏龍」「鳳雛」。魯肅贊他：「非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳。」諸葛亮贊他：「楚之良才，當贊興世業者也。」

（龐統）

他雖然獲得這麼多的讚譽，但都是在他出道之前獲得的。他出道之後，並沒有建立更多的功績，因此，並不能通過像諸葛亮那樣實際的例證，來證明他自己。

那麼，龐統究竟有沒有真才實學呢？

我的觀點是，龐統有才能，但未必是大才，更不可能是諸葛亮那樣的濟世之才。為什麼這麼說呢？

第一，龐統從來沒有給劉備獻過「整體戰略規劃」。

有沒有「整體戰略規劃」，應該是一個謀士是不是大才的硬指標。我們看看歷史上，這種「整體戰略規劃」，諸葛亮給劉備獻過，張良給劉邦獻過，劉伯溫給朱元璋獻過。他們都是當世公認的大才。就算在三國時期，同樣作為大才的，郭嘉給曹操獻過，周瑜給孫權獻過。而歷史上並沒有記載龐統給劉備獻過這樣的戰略規劃，因此，其「大才」的成色是嚴重不足的。

第二，龐統唯一可稱道的計謀受到後世廣泛質疑。

（劉備）

龐統唯一可稱道的計謀，就是他給劉備獻上的，襲取益州的上中下三策。對於這個策略，後人有不少質疑的評價。比如方孝孺就說：「徽以孔明、龐統並稱，吾竊有疑焉。論者惜統早死，故功業不及孔明；余謂使統不死，終非孔明比也。孔明之學，庶乎王道；而統之言，皆矯詐功利之習。」裴松之也說：「謀襲劉璋，計雖出於統，然違義成功，本由詭道。」

方孝孺和裴松之是從儒家正統思想的角度，來質疑龐統給劉備獻這個計策的正當性。因為劉備奪取劉璋的益州，有點巧取豪奪的味道。因此，給劉備獻計謀的龐統，給人的感覺就是「詭道」，而非濟世之才。

不過，拋開方孝孺和裴松之道德說教的成分，就純計謀來說，龐統這也算不得有什麼了不起。因為襲取益州，並把益州作為劉備的根據地，是諸葛亮在「隆中對」的時候，就給劉備提到過的策略，並不算龐統的獨創。龐統唯一增加的，就是提了個上中下三策。這「三策」，其實也就是從時間上快一點還是慢一點奪取益州而已。也就是說，龐統唯一值得說的，不過是拾人牙慧罷了。

第三，龐統的早逝證明其實戰能力不行。

（諸葛亮）

龐統是在率眾攻打雒城的時候，被密集的飛箭射中而死的。孫武早就說過：「攻心為上，攻城為下」。龐統作為一個謀士，卻率兵硬攻，最後還會被飛箭射死，只能說明他實戰能力非常一般。

既然龐統的謀略才能比較一般，為什麼他獲得那麼高的評價呢？

我們可以注意到清朝名臣李光地說的一句話：「龐士元論人才，不肯求全責備，這個心胸，便可以稱『鳳雛』。」

李光地的意思是說，龐統之所以被稱為「鳳雛」，是因為他有一個很大的「心胸」。什麼「心胸」呢？就是「論人才，不肯求全責備」。

什麼叫「不肯求全責備」呢？原來是說龐統在出道之前，經常高度誇讚周圍的人才。後來，別人在使用這些人才的時候，發現這些人才其實並沒有什麼才能，龐統言過其實了。於是就問他，為什麼要這樣猛誇別人。龐統說，我是想讓人才都受到重視，從而更快地結束亂世罷了。

龐統這話是有問題的。沒有才能的人，把他推薦到重要崗位上，不是誤大事嗎？誤了大事，還能結束亂世嗎？

看到這裡，我忽然就明白了。龐統為什麼能獲得那麼多人的好評呢？原來是因為他曾經無原則地好評別人，別人也無原則地回報他罷了。

（參考資料：《三國志》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！