【老梁的IP打造工具包】思維工具-納什均衡

最新 07-23

明明可以共贏，為什麼他們「損人不利己」

納什均衡是一種博弈的穩定結果，誰單方面改變策略，誰就會損失。用這個視角看商業世界，會有不同的發現。不過結果好壞，關鍵靠制度設計。

兩家人工智慧公司「熟悉的陌生人」和「看透人心」，都在耕耘人臉識別市場，但這項技術還處於「技術採用生命周期」的早期，用戶接受起來比較困難。於是兩位創始人見面，商量共同投入，培育市場，並立下君子協定：各投入1億元。大舉宣傳人臉識別技術。這將給各自帶來2億元收入，減去投入、各賺1億元。但加果只有一家投入，效果會差很多，投入1億元賺5000萬元等於貼5000萬元，不過未投入者會搭便車賺到2000萬元。如果都不投人呢？不賺不賠。顯然，共同投入是最優策略。

一家公司創始人立刻召集團隊開會，部署1億元的營銷計劃。這時，營銷總監對他說：「老闆，1億元不是小數目。如果他們投了，我們不投，就可以白賺2000萬元，讓他們倒虧5000萬元。那時我們再繼續乘勝追擊，擴大戰果，順便幹掉元氣大傷的對方，不是更好嗎？而且，假如我們真投了1億元，對方狡猾不投，我們不是會死得很難看？」創始人一聽，有道理、那先看看他們的動作。等了幾個月雙方都沒動作。創始人咬牙切齒：「還好我也沒投，不然死無葬身之地。」

GIF

這個場景是不是很常見？我們把這叫作「各懷鬼胎」。但「共同投入，共同獲利」明顯是最優策略，為什麼雙方最後都選擇「損人不利己」呢？是道德問題嗎？是文明程度問題嗎？

都不是。因為在這個制度設計下，損人不利己其實才是最優略。要解釋這個問題，就要說到美國數學家約翰·納什和著名的「納什均衡」

亞當·斯密認為，通過市場這隻「看不見的手」調節個體追求私利的行為，反而會促進集體利益最大化。但納什發現好像不對。在上面的案例中，雙方都不在乎帕累托最優、社會福利函數最大化，他們只在乎一件事：如果自己投資了而對方沒有投資，自己就會有巨大損失。這個風險承受不起。博弈到最後，一方不投入,另一方也不投入，大家都不投入。

而且，「都不投入」的結果一旦形成，就非常穩定。一方想改變現狀，決定單方面投入，會損失5000萬元；另一方決定單方面投入，也會損失5000萬元。誰也無法單方面改變現狀。這樣就形成了一個穩定的「納什均衡」，雖然它是一個「壞的均衡」。

GIF

簡單來說，納什均衡就是一種博弈的穩定結果，誰單方面改變策略，誰就會損失。把「壞的均衡」變成「好的均衡」，必須改變制度設計。比如簽署違約條款：未投人者，賠償對方5000萬元。這時，「共同投人」就成為新的納什均衡，一個好的均衡。

這個學說的提出，震動了整個經濟學界。諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾森曾說：你只要教會一隻鸚鵡說「供給」和「需求」它就能成為經濟學家。博弈論專家坎多瑞說：這隻鸚鵡現在必須多學一個詞了，那就是「納什均衡」。諾貝爾經濟學獎得主邁爾森說：發現納什均衡的意義，可以和生命科學中發現DNA（脫氧核糖核酸）的雙螺旋結構相媲美。

有了納什均衡的視角，再去看整個商業世界，就像開了天眼一樣，在不同的制度設計下，滿眼都是「好的均衡」和「壞的均衡」。

比如價格大戰。