秦始皇真的是傳位給扶蘇而不是胡亥嗎？

原標題：秦始皇真的是傳位給扶蘇而不是胡亥嗎？

秦始皇到底是要傳位給扶蘇還是胡亥，以《史記》為依據推斷應該是要傳位給扶蘇；而根據當時的歷史形勢分析，再加上漢竹簡《趙正書》的記載，胡亥應該是秦始皇認定的繼承人。奕天個人也傾向於胡亥是秦始皇指定繼承人的觀點。

傳位給扶蘇的分析

《史記·秦始皇本紀》中記載秦始皇在沙丘病重時，「乃為璽書賜公子扶蘇曰："與喪會咸陽而葬。"」，單從這句來分析，並不能斷定秦始皇要立扶蘇，只是讓扶蘇趕往咸陽參將葬禮。

《史記·李斯傳》中關於沙丘之謀過程的記載，「趙高因留所賜扶蘇璽書，而謂公子胡亥曰：『上崩，無詔封王諸子而獨賜長子書。長子至，即立為皇帝，而子無尺寸之地，為之柰何？』」，趙高明確說了，如果長子扶蘇到了咸陽，那麼必然會成為皇帝。

但是這裡有個疑點，趙高既然打定主意要立胡亥為皇帝，而且還可以假造給扶蘇的「賜書」，趙高應該不會懼怕拆開書信先自己看看。但是這裡卻不提秦始皇書信中的內容，而是用了長子繼承的說法，很可疑。

胡亥的回答也很正義，「廢兄而立弟，是不義也；不奉父詔而畏死，是不孝也；能薄而材譾，彊因人之功，是不能也：三者逆德，天下不服，身殆傾危，社稷不血食。」

這胡亥知書明理呀，不像《史記》中記載的那麼昏聵殘暴。感覺《史記·李斯傳》中的對話，多是偽造的，很像後世儒家的言論。秦始皇很有可能並沒有指定扶蘇做皇位繼承人，所以，《史記》對秦始皇的「賜書」內容隻字不提。

當然這只是疑點，從《史記》的整體論調來看，司馬遷是採信了扶蘇是指定繼承人的傳說，只是其中的一些事實，似乎經不起推敲。司馬遷這麼取捨，也可以理解，畢竟推翻秦朝是需要理由的，否則，漢朝豈不是得位不正。

傳位給胡亥的分析

《史記·秦始皇本紀》中記載，秦始皇最後一次出遊時，「少子胡亥愛慕請從，上許之。」，可見秦始皇對胡亥的喜愛。

漢竹簡《趙正書》記載,"丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：『今道遠而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。』王曰：『可。』王死，胡亥立，即殺其兄夫（扶）胥（蘇）、中尉恬，大赦罪人，而免隸臣高以為郎中令。"

這裡記載了西漢早期，關於秦始皇繼承者的另外一種說法，明確說明了胡亥是指定的繼承人。

根據當時秦國的形勢，秦始皇和胡亥都是主張使用當時勢頭正盛的法家思想治國，所以，秦始皇更喜歡胡亥，也情有可原。而扶蘇更傾向於儒家，所以，讓秦始皇給發配到了邊疆，監督蒙恬。

按照秦末各路義軍的起義速度，還有胡亥繼位後，對吏治的整頓情況，當時秦國的情況並不樂觀。在這種情況下，秦始皇更不會讓崇尚儒家的扶蘇繼位。只是，讓大家都沒有想到的是，宦官趙高的能量過於巨大，不但搞定了李斯等一眾大臣，還殺死了胡亥。

由此推斷，秦末時候，很多暴政，不一定都是胡亥做的，很有可能是趙高已經一手遮天了，而胡亥對很多事情並不了解，或者掌控不了。

秦末，由於徭役過重，很多百姓希望減輕徭役，所以，就被楚人陳勝以扶蘇作為借口，乘機起事，掀起了秦末大起義的開端。再加上胡亥主政時期，政績實在是太爛，由此有了扶蘇、胡亥的正統之爭也是情理中的事情。

扶蘇繼位之說，很可能就是陳勝編造的一個美麗謊言罷了，然後，各路義軍均以此為由相繼起事。這個美麗謊言傳多了，就變成了真的，還讓司馬遷採信了，也許這就是歷史吧！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！