漢末三國歷史上，有一個曹操屠徐州的說法，說是東漢初平四年（公元193年），曹操進攻當時的徐州牧陶謙，然後在徐州境內屠殺了幾十萬人，釀成一場人間慘劇。這裡的徐州，是東漢十三州之一的徐州，其地理範圍很大，不能與今天的徐州簡單對應。

據現存文獻來看，最早提及曹操屠徐州的，應當屬於三國時期吳人韋曜所著的《吳書》，這裡面說到了曹操父親曹嵩在泰山郡被殺，曹操因而歸咎於徐州牧陶謙，故而興兵討伐的事情：

曹公父於泰山被殺，歸咎補謙。欲伐謙而畏其強，乃表令州郡一時罷兵。······謙被詔，乃上書曰······。曹公得謙上事，知不罷兵。乃進攻彭城，多殺人民，謙引兵擊之，青州刺史田楷亦以兵救謙。公引兵還

曹操

《吳書》是三國時候吳國的官修史書，後來已經亡佚了，如今只在一些經典中留下一些散篇。《吳書》里沒有明確說大屠殺殺了多少人，而是僅僅說了「多殺人民」。

另外，同為三國吳國人著的《曹瞞傳》則是一部私家著述，由於作者的政治立場，這部書對曹操的刻畫肯定帶有極強的主觀性，甚至偏見，文中是這樣描述徐州屠殺事件的：

自京師遭董卓之亂，人民流移東出，多依彭城間。遇太祖至，坑殺男女數萬口於泗水，水為不流。陶謙帥其眾軍武原，太祖不得進。引軍從泗南攻取慮、睢陵、夏丘諸縣，皆屠之；雞犬亦盡，墟邑無復行人。

陶謙

這部書對這件事的描繪就非常血腥，連雞犬都殺沒了，用曹操自己的詩來說，就是「白骨露於野，千里無雞鳴」。但是，這裡說的屠殺地點與《吳書》中說的彭城又不一樣了，是「慮、睢陵、夏丘諸縣」。

為什麼《吳書》和《曹瞞傳》在此事上的說法會有出入呢？再看看《三國志》對這件事的敘述，《三國志·魏書·武帝紀》記載：

（初平四年）夏，太祖還軍定陶。下邳闕宣聚眾數千人，自稱天子；徐州牧陶謙與共舉兵，取泰山華、費，略任城。秋，太祖征陶謙，下十餘城，謙守城不敢出。······興平元年春，太祖自徐州還。初，太祖父嵩，去官後還譙，董卓之亂，避難琅邪，為陶謙所害，故太祖志在復仇東伐。夏，使荀彧、程昱守甄城，復征陶謙，拔五城，遂略地至東海。還過郯，謙將曹豹與劉備屯郯東，要太祖。太祖擊破之，遂攻拔襄賁，所過多所殘戮。

曹操

從《三國志》的內容看，這件事就能基本搞清楚了。曹操進攻徐州一共是兩次，第一次是初平四年（公元193年），因為下邳人闕宣謀反叛亂，自稱天子，徐州牧陶謙非但不鎮壓，反而與他合兵。對於這種明顯的叛亂，曹操是代表朝廷去討伐鎮壓，完全沒有問題。這次打徐州，曹操拿下十餘個城池，但是並有大規模屠城的事情。

第二次是興平元年（公元194年），因為曹操的父親曹嵩在琅琊避難，卻被陶謙所殺。曹操為報殺父之仇，所以在此興兵討伐陶謙，這一次征討，可能伴隨一定程度的屠殺，即「所過多所殘戮」。

曹操

但是，同是《三國志》，在陶謙的本傳中，對這件事的記述又有點不同，據《三國志·陶謙傳》記載：

董卓之亂，州郡起兵，天子都長安，四方斷絕，謙遣使間行致貢獻，遷安東將軍、徐州牧，封溧陽侯。是時，徐州百姓殷盛，穀米豐贍，流民多歸之。而謙背道任情，······，由是漸亂。下邳闕宣自稱天子，謙初與合從寇鈔，後遂殺宣，並其眾。初平四年，太祖征謙，攻拔十餘城，至彭城大戰。謙兵敗走，死者萬數，泗水為之不流。······興平元年，復東征，略定琅邪、東海諸縣，謙恐，欲走歸丹楊，會張邈叛迎呂布，太祖還擊布。是歲，謙病死。

在陶謙本傳中的記載，這件事的責任人依然是陶謙，正是因為他施政乖張，又參與闕宣叛亂，故而招致曹操的討伐。曹操拿下彭城之後，進行了一場大屠殺，殺了幾萬人，竟然導致「泗水為之不流」。興平元年，曹操第二次征討徐州，原因這裡沒說，但對照前面的《三國志·魏書·武帝紀》，就應該知道還是因為曹操父親被殺的事情。

曹嵩

至於曹嵩為什麼會在陶謙的地盤被殺，《後漢書·陶謙傳》中的記載說的比較清楚，「初，曹操父高避難琅邪，時謙別將守陰平，士卒利嵩財寶，遂襲殺之。」原來是陶謙手下的士兵看中了曹嵩的錢，見財起意，所以才有殺曹嵩的事情。

另外，《後漢書》也把曹操徐州大屠殺的規模說的很大，「凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保，無復行跡。初三輔遭李傕亂，百勝流移依謙者皆殲。」真的殺了數十萬人嗎？《資治通鑒》里襲用了《後漢書》的說法，說什麼「坑殺男女數十萬口補泗水，水為不流。」

《三國志》

東漢末年，全國總人口不到一千萬人，如果徐州一個地方就殺了數十萬人呢，這種可能性是非常小的。所以說，曹操在徐州的屠殺應該是存在的，但是屠殺的人口不過數萬人，而不是數十萬人，而且主要的屠殺對象應該是陶謙麾下的軍隊，而不是一般百姓。

歸根到底，這場屠殺是不是陶謙自己愚蠢招禍呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！