崇禎皇帝勤政愛民，為何還是難逃亡國厄運？只因他犯了這三個致命錯誤！
1644年的4月25號明朝的末代皇帝崇禎自縊。明思宗朱由檢作為大明王朝的最後一位皇帝在位17年年是披肝瀝膽、兢兢業業，但是仍然無濟於事。後人在哀嘆其救國失敗，以身殉國氣節的同時，無不對其亡國的原因，頗有疑慮。歷史上的亡國之君大都是荒淫無度、愚昧不堪，至祖宗數百年基業而不顧。唯獨崇禎是以勤政事國的。然而可憐之人必有可恨之處，可悲之人必有無能之為，崇禎也不例外。他主要犯下了以下三個致命的錯誤，最終只好獨吞亡國的苦果。
第一個跟清議和失敗
崇禎元年的時候，清皇太極就積極地聯繫遼東督師袁崇煥，聲稱願意棄地稱汗。可以說是非常積極的尋求和明庭合議。崇禎五年，皇太極再次遣人送信到大同府表示：興兵是為了依附大明。（實際是為了解決內部以及朝鮮問題，以此緩衝時間而已）
對於清庭的頻繁示好，崇禎聽從了兵部尚書楊嗣昌的建議。崇禎11年春秘密遣使打探清廷議和的虛實。當年的五月初三，崇禎在中極殿召集朝臣商議此事。楊嗣昌借天象之變，正是奏請議和，以便朝廷能夠集中力量能夠剿滅流匪。儘管明廷上下是多番商議，但是議和一事最終仍然以失敗告終。有學者將議和失敗歸結於崇禎的自私圖名，然而事實可能並非如此。崇禎不正面支持議和有沽名釣譽之意。但是倘若將此作為議和失敗的主要原因為免有些幼稚。
崇禎11年3月及5月張獻忠、李自成相繼投降叛逃，中原剿匪形勢可以說是迅速得到了改觀。朝堂上下也都出現了一些樂觀的氣氛。正是在這種被誤判的形勢之下，崇禎以及朝臣都認為流匪不足為懼。朝廷可以集中力量對付清軍，所以議和一事在部分大臣的反對之下，崇禎也就默許擱置了。大明和清議和的大好時機呀，也就就此錯過了。清軍旋即入關報復、劫掠無數。崇禎一怒之下決定調集「九邊精銳」出關尋求與清決戰。不料13萬大軍一擊即潰，是功敗垂成之。此後中原叛亂再起。明庭是疲於兩線作戰，再無中興之跡。
崇禎另外一個廣為人詬病的缺點就是剛愎自用，多疑不專。所以他犯下的第二個錯誤就是下放楊嗣昌
崇禎一朝十七年，共有閣臣50多人。但是能夠長期受到崇禎寵幸的，唯獨楊嗣昌一個。那楊嗣昌，是少有才行，因為上書替父從死引起了崇禎刮目相看。而後兵部尚書張鳳翼畏罪自殺，崇禎迫不及待的把正處於丁憂的楊嗣昌提拔為兵部尚書，甚至長嘆「用卿晚矣」。崇禎12年楊嗣昌提倡與清議和失敗。清軍大舉的入侵令明庭損失慘重。同時中原各地逐漸平息的流匪也是再次反叛。而此前剿匪的策略可都是出自楊嗣昌一人。在這種內外交困之際呢，朱由檢也對楊嗣昌逐漸產生了不滿。楊嗣昌察覺崇禎的態度變化之後主動請纓督師剿匪。
此舉一來嘛，可以避開朝堂的政治輿論；二來剿匪事成之後，那就能夠平息眾議呀。然而楊嗣昌謀劃建策為長，行軍統兵為短。剿匪多年，只有瑪瑙山一役勝出。此後又與手下大將左良玉等不合，導致襄陽城破、福王被殺，楊嗣昌最終是含恨而死。
楊嗣昌精於謀劃，能力出眾。所提的剿匪、籌餉、議和之意，都是切中明末要害之舉。更為關鍵的是崇禎對楊嗣昌是信賴有加，楊嗣昌與崇禎的性格呢又極為相似，意氣相投。前後50閣老都稱：能夠成為崇禎心腹的，只有這楊嗣昌一人。
楊嗣昌於沙市死後，朝堂上下再無一人能得到崇禎這般信任，也就再無一人，能竭盡全力的為崇禎皇帝謀劃效命。倘若楊嗣昌能夠留在京師為崇禎出謀劃策，而且不論能否平定流匪、清軍，至少在崇禎17年初的存亡之際，楊嗣昌絕對會主動的來承擔責任，力主南遷的。崇禎也就會同意前往南京，大明也不至於就此滅絕。
第三個錯誤啊，就是消滅宦官之後，又重新重用宦官
崇禎即位不足三個月，就一局剷除了權傾朝野以魏忠賢為首的宦官集團。崇禎此舉迅速地收回了天啟年間旁落的皇權，同時又贏得了天下士民的歡心。然而明末的黨爭之風景越演越烈，在閹黨的打壓之下，東林黨人再次掌握朝政之後又把這股歪風邪氣引入了朝堂。這些人又是結黨營私，自稱清流，將政見不同者打壓為腐敗奸佞。崇禎也深知黨爭之禍，所以一心是重用不閹不黨的楊嗣昌父子。
誰知楊嗣昌呢，因為議和、剿匪之事被東林黨眾攻擊，以至於遠離朝堂。無奈之下的崇禎就不再信任這些滿口仁義道德的偽君子了，只能再一次扶持宦官以維持外庭平衡。然而宦官之輩終究是才疏學淺，眼界狹隘，難成大事，辜負了崇禎之所託。盧象升之死啊就是明證。但是崇禎又沒有其他的良方來制約群臣。最終只能是再次陷入中國古代王朝宦官害政的爛傷。
所以崇禎的悲劇，數百年來是令人惋惜的，雖然他勤政有餘，但是能力不足啊，在明末政治形勢如此複雜之際，竟然接二連三在戰略、用人、御下三個方面犯下不可彌補的錯誤，喪失了中興之機，大好的河山也就就此拱手送人了。
對於崇禎皇帝朱由檢這個人您怎麼看呢？歡迎大家評論、點贊。鬼才將認真讀取您的意見，大家一起探討歷史的樂趣！（本文圖片均來源於網路）
TAG:鬼才觀史 |