互聯網就是現金貸的場景
互聯網就是現金貸金融服務的場景
一、先說說「現金貸」新規
12月1日出台的「關於開展「現金貸」業務活動清理整頓工作的通知」把整個互聯網金融和現金貸市場鬧的沸沸揚揚。業內人士紛紛反饋Payday loan產品逾期率快速飆升，我們了解的一些平台近期的逾期率提升了一倍以上。
市場上的聲音很多，有為監管政策及時出台鼓掌叫好的，也有罵監管一刀切無腦的。針對本次現金貸新規的解讀已經有很多，在這邊簡單表達下我們對新規的理解：
基本概念界定：具有無場景依託、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押等特徵的「現金貸」
有肯定：在滿足部分群體正常消費信貸需求方面發揮了一定作用
監管方向：過度借貸、重複授信、不當催收、畸高利率、侵犯個人隱私等問題十分突出，存在著較大的金融風險和社會風險隱患。
監管關鍵點：
明確利率及總費用：年化24%和36%的規定。各類機構以利率和各種費用形式對借款人收取的綜合資金成本應符合最高人民法院關於民間借貸利率的規定，禁止發放或撮合違反法律有關利率規定的貸款。單筆貸款的本息費債務總負擔應明確設定金額上限；不得撮合或變相撮合不符合法律有關利率規定的借貸業務；禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續費、管理費、保證金以及設定高額逾期利息、滯納金、罰息等。
關注展期：貸款展期次數一般不超過2次。
助貸業務需各司其責：銀行業金融機構與第三方機構合作開展貸款業務的，不得將授信審查、風險控制等核心業務外包。「助貸」業務應當回歸本源，銀行業金融機構不得接受無擔保資質的第三方機構提供增信服務以及兜底承諾等變相增信服務，應要求並保證第三方合作機構不得向借款人收取息費。
限制資產證券化規模：以信貸資產轉讓、資產證券化等名義融入的資金應與表內融資合併計算，合併後的融資總額與資本凈額的比例暫按當地現行比例規定執行，各地不得進一步放寬或變相放寬小額貸款公司融入資金的比例規定。銀行業金融機構及其發行、管理的資產管理產品不得直接投資或變相投資以「現金貸」、「校園貸」、「首付貸」等為基礎資產發售的（類）證券化產品或其他產品。
本次監管主要的內容就是以上「明確了利率及總費用、關注展期、要求助貸需各司其責、限制資產證券化規模」四點。這些都是很關鍵的規則也是很好的規定，但新規並未對現金貸定義中的特定場景做出明確定義，而且利率的明確限定和對暴力催收的規定，明顯是政治社會問題上的用力過猛。
我們不否定有暴力催收或者說軟暴力催收，但請那些天天報道現金貸公司暴力催收搞到家破人亡案例的想一想，一個5000元內的逾期貸款，現金貸公司或者催收公司能暴力到什麼程度，暴力的成本一定不止5000元，我想做現金貸生意的老闆們這個賬還是算的過來。
再問一句，為什麼那些因無處借錢導致的各種社會問題、甚至家破人亡的案例卻報道的寥寥無幾，也沒有人或媒體去譴責那些金融服務機構為什麼不借錢給有需要的人。你可能會說金融服務機構又不是慈善機構。對，現金貸公司也不是慈善機構，對借出去的真金白銀進行催收難道不是應該的嗎？難道比不借給那些救急人們的機構行為更可恥嗎？說的再大一點，一個國家的人們在用高息貸款生活，說明整個社會富裕程度還不夠，國家整體上更努力，如果這個國家已經是世界數一數二的經濟體還有那麼多貧困人口，那可恥的應該是這個國家。如果那些借款人用高息來享受做社會的蛀蟲，那是不是應該稍微暴力催收下他們，教育他們天上不會掉餡餅。當然暴力催收是有問題的，但前面說了5000元以內的互聯網小額現金貸看上去連真正暴力的條件都不具備。
合適的借貸利率一定是正確的，但現金貸的借款主體是普惠群體甚至是次次信用卡群體，風險相對較高，在傳統金融機構不能覆蓋這部分人群的時候，現金貸公司的出現是普惠金融很好的切入點。想想要不是移動互聯網、大數據和移動支付的發展，就不會有現在蓬勃的現金貸業務。歷史是可以參考，但也要看發展階段，中國的現金貸和任何國家的Pay day loan都不同，因為現在我們的互聯網發達程度是過去無法比擬的。
記得我們中學政治就學過，價值規律是通過價格圍繞價值上下波動表現出來的。但在現實生活中價格卻經常背離價值，這是由於受到供求關係的影響，某種商品供不應求，價格上漲，供過於求，價格下跌。當前的現金貸市場價格畸高就是供不應求導致的。價格最終會匹配價值的，不反對適度的政策干預，但市場一定是最終最有效的手段。現金貸公司不是慈善機構不賺錢的生意它不會做，一個新新行業初期有暴利也很正常。
當前現金貸公司的發展一定到了一定階段，很多頭部公司已經實現了上市，當前進行利率一刀切還是可以接受的時機，頭部公司已經在規定的利率下可以活下去，只是苦了那些還沒有還沒有成長起來的公司。投機倒把、動機不良的現金貸公司也是罪有應得，出來混遲早要還的嘛。
總體來看本次新規關鍵點準確、明確，時機也可以接受，對金融機構賣牌照掙錢、和互聯網金融機構的暗兜隱藏風險管理都非常到位，對持牌網貸合理槓桿限制及P2P完成合規備案的純撮合界定也恰到好處，整體對行業發展利好。對現金貸定義和特定場景的不明確也非常有意思，下面我們就現金貸及其場景的情況進行分析。
二、具體場景可能是切入點但不是發展方向
小額信用貸款的鼻祖是信用卡，從上世紀50年代初信用卡起源以來，信用卡的發展從嚴格的場景逐漸發展到取現、現金分期多元方向。當前對信用卡的使用用途幾乎不做限制，只是刷卡手續費不同而已。北美、日本的Pay day loan 起始發展已經是上世紀90年度的事情了，當時的互聯網發展與當前還不可同日而語。
中國當前意義上的現金貸，從銀行的信用卡分期、民間的信用短借、過橋、到互聯網機構的場景消費。普遍理解的互聯網現金貸，最有影響的就是14年2月上線的京東白條、15年4月上線的螞蟻花唄、15年9月上線的微粒貸，以及各類P2P和科技金融公司的現金貸。如果場景界定是借款必須有明確的用途，那京東白條和螞蟻花唄都是明顯的電商消費分期場景，而微粒貸就是沒有場景。
我們都知道信貸的風險是借款人還款意願和還款能力的風險；還款意願很多時候也是還款能力造成的（除了騙子，有錢誰願意欠賬呀）。如果信貸風險最關鍵的是還款能力，那麼借款用途是否真的那麼重要？有人會說當然重要，如果一個人借款用在違法的事情上一定是風險更大的。但試問一個人借款用在違法事項，信貸機構通過管控用款能夠規避嗎？理論上這個問題和欺詐風險是一個類型，如果我們暫且把這類算著欺詐風險。那剩下的借款用途無外乎三種：消費、風險投資、生意經營周轉，那深層次的想想，這三類中風險最大的其實是消費，因為這三類只有消費是完全沒有賺錢概率的。
所以，我們說小額信用貸款場景可能是切入點，但一定不是發展方向。中國現金貸的發展之所以強調場景是因為京東、阿里最早做了當前意義上的現金貸而已。因為中國整體信用體系還沒有建立，我們無法對陌生人在互聯網上直接給與信貸額度，那時的信息不對稱很嚴重，能體現財力情況的信息都很難拿到，京東阿里通過電商消費數據判斷一個人的財力情況，再通過大數據和用戶授權查詢給與了客戶信用額度。而且京東、阿里的場景成功關鍵是有足夠的用戶基數，而且兩家也都很快推出了場景外的小額信貸「金條和借唄」。京東糾結場景做白條後開拓「旅遊、租房、校園」各種場景白條，效果一直很差，直到16年3月才推出京東金條。看看螞蟻借唄直接在15年4月和花唄同步上線。現在看京東現金貸和阿里的區別除了雙方電商用戶和交易體量的差距外，我想更重要的就是京東糾結場景而阿里沒有。帶來的差距就是京東金融17年上半年盈利3億多，而螞蟻金服僅借唄產品前三季度凈利45億。
京東金融能取得這樣的成績還有多虧金條的貢獻,"第一消費金融"最新的文章顯示京東白條上半年資產違約率2.44%，而金條累計逾期90天以上佔比不到0.5%。不管用途的金條居然比完美場景的白條好那麼多。德邦花唄、借唄資產證券化披露的逾期和不良也是借唄比花唄好。
三、所謂場景的Bug：
1）規模：除了互聯網企業頭部效應特別明顯，有所謂的721定律，大部分的行業集中度並沒有那麼高。而且消費金融拼的是客戶基數，除了互聯網公司很少能找到行業巨頭即業內壟斷又有很大的C端客戶數。而且行業里的前三一般是互相瞧不起，自己的資源寧願爛在鍋里也不願拿出來與同行分享。這樣導致非互聯網企業巨頭很難在內部做好場景金融，而一個外部機構去整合一些所謂的場景更是難上加難。掛靠場景看上去更靠譜，風險更可控，但所涉及到的產品複雜度、成本因素、運營效率等都是挑戰。當前多元化嘗試的旅遊、地產、社區、醫美領域的場景金融效果也都差強人意。
2）效率：消費金融是典型的零售標準化程度很高的產品，對標準化、系統化、規模化的要求特別高。因為互聯網、移動支付和大數據的發展，使得原本金融服務機構與C端借款主體的信息不對稱情況得到提升。特別是互聯網起家的公司，無論風險能力、運營效率還是賬戶安全程度較傳統機構都有巨大的優勢。再加上C端天然對效率的需求，使得互聯網消費信貸產品的便捷情況達到前所未有的高度。那麼一旦加入場景，就一定會影響效率。除非是像京東、阿里這樣有完整生態的業務，事實上很多所謂的場景金融都不具備。
當前市場流行的旅遊、教育、醫美、租房、社區等場景看上去發展的並不好，一是頭部集中度不夠整合難度大，二是這類的場景需求都是非剛性的，客戶分期意願低，除非商家貼息，貼息就變成了營銷手段，變成B端的回籠資金甚至是融資的手段。三是互聯網的便捷性程度極大的擠壓了場景分期的效率和必要性。
3）增加風險因素：剛才提到場景需求很多都是非剛性的，這樣導致的結果就是C端消費者對有成本的分期意願弱，使得商家必須利用加價貼息的營銷手段，在銷售環節中嵌入金融產品（客戶似乎也更願意接受這樣），而且銷售的影響因素有很多，嵌入金融產品的方式只是其中一個影響因素，可以起到錦上添花的作用，但很難為銷售做到力挽狂瀾的效果。如果嵌入的效果不好，會損害整個銷售體驗，可能對整體銷售產生負面影響。
綜上原因，場景分期很多時候都是B端商家的需求大於C端消費者的需求，B端為了促進銷量，快速回籠資金，藉助金融產品貼息進行消費分期。消費分期變成了B端融資，同時還放大和激發了C端的超前或超負荷消費。因為B端企業的參吃不齊和C端的超前誘導消費，使得場景分期的風險反而更大。醫美領域的風險事件層出不窮就是典型的案例。
四、互聯網就是現金貸金融服務的場景
我們說了很多一般理解上的場景金融，這次的新規也沒有明確定義場景的金融的概念。事實上場景金融就不應該只是定向消費分期，也不能以是否支付給第三方為依據。
電商消費是場景，而社交互動也是場景；
教育、旅遊是場景，而基於信用卡管理和客戶記賬的服務也是場景；
租房、社區是場景，而基於某些或某項服務的app也應該是場景，即使是基於純金融服務的app也不能說就不是場景。
這樣來看阿里所說的花唄和借唄是依託電商場景和「支付寶app」的消費信貸類產品的解釋也並沒有那麼可笑，甚至是我們完全可以接受的場景解釋。另外，我想說的這些其實都是在說明一個場景，那就是互聯網場景。
現金貸之所以能發展其實就是基於互聯網的場景。而旅遊、教育、租房、社區等所謂場景並不是現金貸所要的場景，他們不但沒有解決現金貸的問題，對傳統消費金融的幫助也極其有限。
互聯網就是現金貸金融服務的場景。
因為互聯網的場景解決了現金貸客戶基數、風險管理和效率運營的問題。從而讓現金貸金融服務降臨到普惠的世界……
TAG:光陰有你 |