美國從來不提「晶元自主可控」 但美國人一直這樣做

日前，2018無錫太湖創"芯"峰會順利召開，本次峰會以"開放融合·創新發展"為主題，旨在推動集成電路產業人才隊伍建設，實現集成電路產業的快速健康發展。在峰會上，無錫市人民政府與中國信息安全測評中心簽訂戰略合作協議，神威AI、中科芯創芯晶元、深圳天基通訊、GNSS衛星導航晶元等項目同步簽約。

自主可控=閉關鎖國？那麼閉關鎖國程度最高的無疑是美國

在峰會上，上海高性能集成電路設計中心對申威處理器自主可控處理器開發的歷程和感受做了詳細介紹，其中關於自主可控的體會和感受中提到"自主可控沒有終點，永遠在路上！"

在昨天的文章發出後，居然還有網友為一些商業公司拿核高基經費，走ARM路線，買IP做集成宣稱"自主研發"、"完全自主知識產權"的行為洗地。並認為走自力更生，自建生態的行為是死路一條，只有跟著ARM身後吃土才能活。並給鐵流扣"閉關鎖國"、""文革餘孽"這類帽子。

事實上，安徽、廣東、航天科工的實踐已經證明，採用自主CPU在安全市場可以取得不亞於國外基礎軟硬體的用戶體驗，而且航天科工都把很多業務搬移到自主可控平台上了，而根據航天科工官方和網友披露，航天科工和合肥部分單位整套系統已經穩定運行2年以上。

如果按照一些人說的自主必死，難不成航天科工和合肥一些試點單位都不幹活了么。

另外，在一些對性能和生態要求不高的細分市場，自主CPU也是大有可為，比如SSD主控、存儲伺服器、網安設備等。

一位業內人士感慨"對某些質疑自主可控的人，我想一句話就可以拍醒，"美國從來不提自主可控這句話，因為他們一直都在這麼做！"

非常諷刺的是，那些抨擊鐵流"閉關鎖國"，大聲喊著學習西方，與國際接軌之徒，卻對美國堅持自主可控的做法視而不見。

從實踐上看，美國對自主可控的要求，比中國要嚴格的多。

就中國來說，馬甲CPU、買IP做集成都宣傳是自主研發，自主知識產權，都往黨政市場沖。

但美國政府卻多次將華為、中興、聯想充斥著美歐日韓晶元的整機產品拒之（政府採購）門外，不僅自己不採購，還依靠外交影響不讓自己的盟友採購。

很多時候， 我們真的應該按照美國做的做，而不是按照那些美國培養出來的專家及其徒子徒孫說的做！

自主可控發展之路不能被商業公司的私利帶偏

隨著自主可控試點逐漸放量，一些商業公司為了拿更多國家資源，紛紛爭奪自主可控定義。更嚇人的是，這些商業公司定義自主可控的出發點不是怎樣使中國信息安全和產業發展不受制於人，而是怎樣使自己獲得最大利益。

個別商業公司拿核高基01專項，買IP做集成，宣傳自主研發、完整知識產權。

這種把ARM包裝成自主研發、完整知識產權的做法，實際上是為了搶自主可控定義的話語權，這種做法會把自主可控發展之路帶偏，並往黨政信息系統塞特洛伊木馬。不僅不利於維護國家信息安全和產業安全，還會扼殺真正的自主技術。

黨政和行業應用對CPU的性能和生態要求不高，對工藝要求也不高，很多行業應用對可靠性要求非常高，反而會採用相對老舊、成熟的工藝。

因此，只要找准細分市場，通過全國一盤棋做出的自主CPU，雖然性能和生態可能會遜色一些，但並非像一些人說的必然"死路一條"。

大陸本土企業不應該幫助ARM進入黨政市場，成為圍剿自主CPU的幫凶和帶路黨。

應當全國一盤棋建立全產業鏈

鐵流由衷希望，中國能夠有自己的Wintel，能夠把Intel、IBM、微軟、甲骨文、ARM等公司趕出中國市場。

鐵流由衷希望：

大陸整機廠能夠多支持能夠打破X86、ARM壟斷的CPU，而不是去加強X86和ARM的壟斷。

大陸IC設計公司能夠優先選擇境內工藝，而不是整天把目光盯著台積電。

境內晶圓廠和封測廠能夠優先選擇境內原材料和設備，而不是整天把目光盯著應材、ASML、科林、科壘、信越、勝高等歐美日巨頭。

就以封裝設備而言，幾乎90%以上設備可以國產了，但國產設備的市場佔有率卻相當有限。問題的關鍵就是這麼把這些設備用起來，在使用中不斷發現問題，解決問題，改進技術，實現螺旋式提升。

必須強調的是，這種全產業鏈抱團發展是非常必要的。

正如軍事上強調體系作戰，一兩件先進兵器對雙方軍事實力對比無法起到太大的影響。如果無法建立全產業鏈。那麼，當美國再次制裁的時候，中國的IT產業鏈上的薄弱環節將成為阿喀琉斯的腳後跟。

本文來自鐵流，創業家系授權發布，略經編輯修改，版權歸作者所有，內容僅代表作者獨立觀點。[ 下載創業家APP，讀懂中國最賺錢的7000種生意 ]

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！