如何思考一個陌生的領域？

文 | Lachel

來源 | L先生說（lxianshengmiao）

最近，最火的電影非《我不是葯神》莫屬。

截至我寫這篇文章的時候，葯神在豆瓣是 37 萬評價，9.0 分。

這在中國電影來說，是一個多年不遇的奇蹟。

不過今天不聊電影，因為我還沒空去看……

我想借這部電影，跟大家聊聊：如何思考一個不熟悉的領域。

在這裡說一下：對於醫藥行業，我毫無了解。

所以，我跟大家一樣，都處於同一起跑線（如果讀者中有從事醫藥行業的朋友，那就比我更專業了）。

那麼，針對這麼一個陌生領域，我們可以如何去了解和思考呢？

我大致翻了下簡介，下面是《葯神》的主要內容（如果有錯，請糾正）：

某製藥公司生產了一種特效藥品，在國內售價非常高，許多病人買不起這種葯。而在一線之隔的印度，仿製葯的價格相當低廉，但不允許進入中國。於是，一位中國人程勇，開始幫助病人到印度「進口」仿製葯。

針對《葯神》所反映的社會現實，網上大抵有三種比較主流的聲音。

第一種，是義憤填膺，控訴葯企黑心，唯利潤是圖，定價高昂。要不是有大量仿製藥廠商，病人連生命權都無法保證。

這種觀點，說實話，是屬於比較淺層的思考。因為他只看到了最簡單、最表層的原因，沒有繼續進一步思考，考慮長期結果、深層原因和其他影響，而是讓情緒佔據了統治地位。這是我們需要避免的。

第二種，則是考慮到：葯企也需要生存。如果沒有利潤作為驅動，誰會花重金去做研發？

他們能夠看到：走私仿製葯、破壞專利權的行為，看似為病人謀福利，實際上破壞了葯企的利益，削弱了葯企研發新葯的動力。長期來看，並不利於醫藥事業的進步。

在這種情況下，世上只有一種病：窮病。這種思維就好了一些，能看到長期的影響和後果。但仍然略嫌不足。

第三種呢，則另闢蹊徑：既然病人要保障生存的權利，葯企又要有足夠利潤作為動力，那麼，責任自然就落到了政府頭上。

為什麼政府不能花錢補貼、做研發？這樣，既給了葯企生存空間，又能有效壓低葯價。這種思維也是不錯的，考慮到了病人和葯企的平衡，給出了另一種解決思路。

但仍然還可以更好。

為什麼這樣說呢？

仔細看這三種觀點，你會發現：它們都有一個共性，那就是不全面。

無論是站在病人、葯企，還是政府的角度看待問題，實際上，都是把問題的視角窄化了。你看到的只是整個問題的部分，而不是全貌。

這就是我們常犯的第一個錯誤：

對於一個複雜的系統，單獨站在其中一個因素的視角去看待，或者單獨歸因到其中某個因素，都是不全面的。

任何一個系統，其內部因素一定是互相影響、互相制衡的。必須把視角拔高，從更高的層次去看待整體，才能更好地理解這個領域。

第二個錯誤是什麼呢？

我們常常會有一種思維：一個問題存在，就一定有解決方式，或者一定要找到一個解決方式。否則，任何思考、討論，都是無意義的。

其實並非如此。

我們必須承認，並非所有的問題，都有一個「可行的」解決方案。

很多時候，「沒有結果」也是一種結果 —— 但這並不意味著我們的思考和討論沒有價值；反之，通過深入思考，我們可以增進對問題的理解，謀求達到一個共識。

這對於問題的最終解決，也是有幫助的，請大家記住這兩個原則。

接下來，我們來一起思考，如何更全面、更深入地，理解《葯神》所反應的藥品現狀？

首先，我們先思考：

在這整個系統中，都牽扯到哪些元素？

有哪些人、組織、機構，參與到了這整個環節之中？

最容易想到的是這幾個：葯企，藥店，病人。

葯企研發藥物，賣給藥店，病人去藥店買葯；這構成了一個最基本的生產和消費鏈條。

但僅僅只有這幾方涉及到其中嗎？顯然不是。

如果你只看到它們，就很容易導向第一種（指責葯企）和第二種（為葯企辯護）結果。這也是很多人最容易犯的毛病：讓思維停留在「顯而易見」的層面。

至少，它還應該包括這些：

政府：制定法律政策，掌握財政預算，控制藥品流通和進出關。

醫院：指導病人購買藥品。

慈善組織：為病人免費發放藥物。

各高校、科研機構：為藥物研發提供基礎力量。

仿製葯公司：更嚴格來說，還應該分成原研地仿製公司、印度仿製公司和國內仿製公司。

葯企：可以更進一步細分成，負責研發的部分（科研人員），和負責銷售、運營的部分（公司管理層及股東）。

病人：可以細分成，能負擔藥費的富人，和無法負擔藥費的窮人。

投資者：為仿製葯公司、葯企注入資金，包括機構投資者和個人投資者。

……

這張清單還可以繼續列下去，不過我們先到此為止。

這些盤根錯節的對象，彼此間通過利益、因果、驅動等關係，跟其他節點間建立聯繫，構成一張複雜的關係網 —— 這就是一個「擬合」現實世界的基本模型。

你列出來的元素越豐富，越詳細，擬合程度就越高，越接近真實世界。

這就是第一步：找出構成系統的所有元素。

完成了這一步，才能保證思維最基本的全面性 —— 只有考慮到各元素之間的制約和平衡，你才能從整體的角度去思考問題，而非從單個元素的視角。

找出了相關元素，下一步是什麼呢？

針對每一個元素，我們分別去找到它的三個要素：

Have：你有什麼、能提供什麼；

Need：你需要什麼，想得到什麼；

Constraint：你受到什麼條件約束。

比如，對於病人，他們的 Need 都是有效的藥物（來自葯企、仿製葯公司的 Have）。

但富人的 Have 是充足的藥費，而窮人的 Have 是有限的藥費，Constraint 可能是信息溝壑 —— 缺乏有效的渠道，不知道有仿製葯這回事，等等。

對於仿製葯公司，它們的 Have 可能是有效的藥物和劣質的藥物，Need 都是利潤，Constraint 可能是政策法律、技術水準、交通運輸，等等。

對於葯企，它們的 Have 是技術力量、有效的藥物，Need 是利潤，Constraint 則是高昂的研發經費和時間成本，以及嚴格的規定（比如臨床試驗等）。

進一步拆分葯企。

其中的研發人員，Have 是技術力量、成型的產品，Need 是研發經費和銷售渠道；而管理層和股東，Have 是研發經費和銷售渠道，Need 是技術力量 。

—— 你看，它們的 H 和 N 是完全對應的，所以才能緊密結合起來。

再看政府。

政府的 Have 是政治力量、稅率調控等，Need 是社會的穩定和公民的基本福利，Constraint 則是有限的財政預算，嚴格的比例（難以隨意調整），效率（存在滯後和延遲），干預（無法直接影響，只能通過政策、撥款等間接影響），等等。

——這些都會影響政府的決策。

這一步的意義在哪裡呢？主要有兩點。

1）找出了所有元素的 H 和 N（其實就是供給和需求），我們就能把它們一一對應、連接起來。

2）通過思考各元素的 C，我們就能更加全面地理解，這個元素在參與到整個鏈條之中時，需要考慮的因素、克服的困難，以及面臨的阻力。

這有助於幫助我們去反覆審視，每一個元素能起到的作用。

例如：我們可能會希望，政府能夠施加干預，投入預算去研發藥品、壓低價格 ——

但須知：政府的財政收入也不是天下掉下來的，不但總量有限，而且每個領域的比例都需要嚴格控制，並沒有那麼容易調整。

注意：到這一步為止，我們並沒有涉及任何專業內容。

也就是說，上面這些分析，都在我們的背景知識範疇內。

我們只是通過規範的方法和流程，把它們列出來，進入我們的視野和思考範疇，來更好地鳥瞰整個圖景。

第三步，就是把前兩步所列出的元素，通過它們的 H 和 N，分別對接起來，構成一條完整的鏈條。如果存在無法流暢對接的情形，或者產生了斷點，很大的可能，就是由於 C 起了阻礙的作用。

那麼，我們就要去思考：

能否引入新的方法，消除這個C？

能否找到別的節點，繞開這個C？

能否通過優化調整，緩解這個C？

到這一步，我們就必須獲取足夠的信息，來填補思考過程的空白。

比如：窮人無法為有效藥物負擔足夠藥費，只能退而求其次，尋求印度的廉價藥品。

那麼，為什麼這個情形沒有成為主流呢？

通過針對性的搜索，我們就可以知道：國家為了打擊假藥，禁止不合規的藥品進口。如果放開進口，固然能降低葯價，但一方面會影響葯企的利益，另一方面也可能造成假藥橫行。這就是仿製葯公司 C 的來源之一。

那麼，我們就可以進一步思考：針對這個C，有沒有什麼辦法能緩解和消除？

比如：能否給專門做仿製葯的某幾家公司開放一批牌照？諸如此類。

這裡的重點在於博弈和平衡。

每進行一次的思考，都要同步思考：它可能會造成什麼結果？可能會有什麼影響？能否干預和消除？

不僅僅是針對 C 動手。通過檢視整個複雜系統，逐一分析 H 和 N，我們還可以找到更多的優化點。

比如：富人的 H 和 N 可以完美對接，但窮人不行，存在一個落差 。

與此同時，慈善機構、投資者、富人，等等，他們的 H 都是資金，那麼，能不能通過一些價格歧視的手段，把「抹平」窮人落差的這部分成本，轉嫁到其他元素身上？

比如：富人可以通過投注資慈善機構，為窮人承擔醫藥費；與此同時，富人也可以得到聲譽，以及國家承諾的減稅（富人的 N），等等。

這就是一種有效的做法，通過迂迴的方式，把各元素的 H 和 N 對接了起來。這些，就是我們所得到的「假設」。它們為問題的解決，提供了一種可能性。

下一步，就是不斷循環，去獲取信息和資訊，來支撐和推翻這些假設。

重點在於，整個複雜系統，總是牽一髮而動全身的。如何通過重構、對接和調控每一個介面，來實現系統整體性效率的上升，這就是一個非常複雜的問題了。

另外，正如我一直所強調的：框架和模型並不能幫助你解決問題，它們能做的是：

指導你「朝什麼方向去思考」；讓你知道「應該獲取什麼信息」；以及，如何把獲取到的信息，安放在合理的位置上。

這就是一個更加全面、深入的思考過程。

你可能也看到了。

思考到最後，我們依然沒有得出有效的結論，依然沒有得到「問題的解答」 —— 我們得到的，只是「可能性」和「假設」而已。

這是正常的。

並非所有問題都有明確的解答，因為如果有，它早就已經被解決了。但通過這個過程，你會更加了解這個領域，與此同時，也是在不斷地錘鍊你的思維能力。

這就是思考的意義所在。

思考不是為了得到一個最優解，而是為了更好地理解這個世界。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！