李白墊底，杜牧落榜？唐詩排行榜究竟靠譜嗎

最近出版的《唐詩排行榜》（以下簡稱《排行榜》），用極其複雜而周密的辦法，列出一百首排名最先的作品。刊出後，學界、媒體和網路吵得不可開交，其實爭論的焦點，一是這種方法是否妥當，二是一些家喻戶曉的名篇，如李白《靜夜思》僅排三十一位，孟浩然《春曉》僅排六十一位，陳子昂《登幽州台歌》、杜牧《清明》居然名落孫山，與一般讀者的認知有很大差距。

一、唐詩依靠什麼排名

現在流行的排行榜，完全是西方發明的玩意。《排行榜》前言已經理直氣壯地加以反駁，列舉了宋之問奪袍賜錦、月泉吟社征詩而排定座次、鍾嶸《詩品》將一百二十位詩人分為上中下三品、古人總喜歡說某人或某詩天下第一等，來說明這一方法古已有之。其實我還可以舉出更多的證據，比如七賢四傑八大家，三十六洞天七十二福地，以及梁山一百零八人之石碣排名。不過古代的辦法，其實經常是皇帝、大官、名家或民間隨意說了算，採用的是「我輩數人，定則定矣」（陸法言語）的主觀辦法，梁山排名則如新出《李逵日記》的揭發，是宋江、吳用數人的圈套。近代以來流行的詩人或學者點將錄，則是變著法兒地將天王或賊頭的諢號扣在已逝、將逝者頭上，雖最近似現代排行榜，其實都不是一回事。

西方講究的是科學準確，可以反覆實驗，有最精當的數據，因此而整出不計其數的排行榜。從一個國家來說，國土大小、人口多寡、貧富差異、民主程度都可以列出榜單。至於財富、文藝、體育、特技等等，無不有詳盡的排行。比如富翁根據擁有資產的總數，田徑根據精密到千分之一秒或微米的絕對成績，足球、籃球根據取勝場數，網球根據五十二周勝盤折算成積分，電影根據票房，影星根據收入，都有具體的根據，誰也不能懷疑。不過充斥排名的社會，不能不經常造成騙局。比如某書還未上架，就報銷售排名第一；某歌曲聞所未聞，在榜單居高不下，就不能不使人懷疑商家的誠信。最不可思議的是號稱權威的機構不斷發布高校排名，弄得禹

域名校都神魂不安，再也不願跟隨孔老夫子安心讀書了。

唐詩是情感的藝術表達，閱讀者有各自的愛好，要找出大家都能接受的名篇排行，本身就是幾乎不可能的任務。王兆鵬和他的團隊，「嘗試用統計學的方法來衡量測度公眾的關注度和名篇指數」，當然是花氣力而不易討好的努力。但其方法，則是西方的、現代的。按照古人的辦法，其實找幾位名家，喝茶沐浴之餘，提出個名單，也可以很權威。

王兆鵬的辦法，是確定四個方面的數據。一、歷代唐詩選本入選唐詩的數據，為唐人九種，宋金元人八種，明人五種，清人十一種，今人三十七種，總達七十種。二、評點數據，以陳伯海主編《唐詩匯評》為依憑，此書匯聚數百種唐詩資料而成編。三、研究論文，依據《唐代文學研究年鑒》和專題索引。四、文學史數據，采據影響較大的九種，又區分全詩引錄和摘句介紹的不同。此外，還採據了網路鏈接的數據，但沒有參與排序。對於前四項數據，再分別確定五十、三十、二十、十的不同權重。對古今選本和文學史中的不同引錄，再確定二級權重。在此基礎上，對數據進行標準化處理，再加權求和，得出每首作品的綜合分值，加以排序，就形成了現在的榜單。

確實夠複雜的。我查到作者在《文學遺產》2008年2期發表的論文《尋找經典--唐詩百首名篇的定量分析》，當時還只依據前三組數據，沒有涉及文學史。現在加上了，但權重則將論文的二十分為兩份。此文也附有一份名單，與《排行榜》有很大不同，據說是不斷精密統計的緣故，容下文再討論。

二、唐詩排名的根據是否合適

天下沒有絕對公平的事情，何況是人所共知、家弦戶誦的唐詩。前述王兆鵬確定的所有各項指標和權重，都可以提出疑問，畢竟不像劉翔是否破紀錄有成績可以證明。

就歷代選本來說，各代有各代的側重。比如大家都嚮往盛唐的氣象，但公認選詩有眼光也公平的殷璠《河嶽英靈集》，以常建為第一，李白、王維都在其下，杜甫沒入圍，他可是盛唐人哦。後來歷代都有特別的好惡，一些選本標榜某些流派，專家又有宗唐宗宋的不同。規模大的選本，比如影響巨大且最為專家讚賞的明高棅《唐詩品彙》，錄詩六千首，就沒有什麼統計的意義。而同樣是選本，《唐詩三百首》的影響因子顯然要大於古今所有選本，《排行榜》中的詩，也十有八九與其重疊。但在專家來看，這本書只是一本童蒙讀物，給小孩看的，根本不入大家法眼。當然，王兆鵬選取了七十種選本，可以在一定程度上彌補缺憾。

近年學者頗重視評點，從中發掘出許多微言妙理，但就我的立場，卻不那麼看重。雖然古人在作詩方面應較今人為強，但除部分名家外，多數批評屬於率性而為，並沒有多大價值。就唐詩來說，更是如此。評點當然要顯示專家的獨到體會，而那些現今人人能背的名篇，詩意大都很曉暢明白，不須要做太多的發揮，評選時不免吃虧。再進一步說，唐詩批點之很大部分，都是附在選本上的，與

上述選本在數據統計上不免重合。而在權重方面，兩者佔了百分之八十。即便區分古今選本的比例，古代選本仍然佔據過半表決權，主導了排行榜的產生。這就難免使網民要憤慨與自己的所知大相徑庭了。

至於論文的數量，所根據者只是論文題目，與學界常講的引用率有很大不同。值得做專題研究的詩篇，大約一是主題複雜，二是文本歧義，三是寓意不明，四是評價徑庭，五是歸屬有異，六是系年未定，等等，其實都與其在讀者中的影響力沒有必然聯繫。就如同現實中的問題人物，大家都知道，但並不適合評全國勞模或人大代表。

文學史是近代以降才有的著作，既不同於詩話的說故實、講技法，也不同於選本的擇名篇、示典範，它的責任在於展示文學發生、發展的過程，表彰有重大貢獻的作家，評述其最具創新意義的作品，且求適應大學講授之參考。

對於網路，我最表懷疑。雖然王兆鵬說曾在不同時期三次檢索，並選取其平均值，但人人都知，檢索詩題和詩句是會有很大不同，詩題、作者名字之常見與不常見，又會有很大不同，何況現在網路經常給你提供大量類似或相關的檢索結果，無時無刻不在考驗檢索者選擇文本的能力。

還可以舉出其他的疑問。比如資料僅僅局限在大陸，港台會有很大的不同。那邊好像更關注親情表達和傳統道德，因此如杜甫《羌村》不會掛到榜尾，《贈衛八處士》一定會入榜。以前看過民國老教材，這兩首是中學生必讀的。如果還考慮到唐詩的國際化，譬如在東瀛將是白居易的一統江山，美國可能還會加上寒山或王梵志。另外一個辦法就是民意調查，發幾萬張問卷，隨機詢問，或讓每人寫出喜歡的十首，就是操作有些困難。當然，在山村，在都市，在寫字樓，在大學小學，結論也會有很大差異，比現在的方法也不見得好。

三、兩次榜單的比較

同為王兆鵬教授編的榜單，2008年刊佈於《文學遺產》的一百篇唐詩，與《排行榜》比較，有很大不同。

一是前十名。2008年杜甫《登高》排第三，張繼《楓橋夜泊》排第五，白居易《琵琶行》排第十，新版三詩分別退到第十五、十二、二十三；而新版排第二的王維《送元二使安西》，排第七的孟浩然《臨洞庭湖贈張丞相》，排第八的常建《題破山寺後禪院》，舊榜分別排第十四、二十一、三十三。

二是兩榜不同的作品，多達十三或十四首（2008年目錄因九十九名有三首並列，實收一百零一首）。2008年有而《排行榜》沒有的是杜甫《茅屋為秋風所破歌》、杜牧《過華清宮》、杜甫《自京赴奉先縣詠懷》、盧綸《和張僕射塞下曲》、岑參《走馬川行奉送封大夫出征》、白居易《錢塘湖春行》、李商隱《嫦娥》、駱賓王《在獄詠蟬》、李白《贈汪倫》《長干行》《聞王昌齡左遷龍標》《望廬山瀑布》、孟浩然《宿建德江》。2008年無而《排行榜》新增的則是岑參《奉和賈至舍人早朝大明宮》、王維《過香積寺》、杜甫《九日藍田崔氏庄》《秋興》《登樓》《羌村》、趙嘏《長安秋望》、孟浩然《歲暮歸南山》《與諸子登峴山》、盧綸《長安春望》、崔顥《行經華陰》、李白《秋登宣城謝朓北樓》、司空曙《雲陽館與韓紳宿別》。

其他各詩先後的變化就不舉例了。僅隔三年，何以有如此大的不同？排除人為因素，只能說參評數據取資之不同，數據權重取捨之不同，會造成很大的差異。兩次榜單統計方法的不同，一是增加現代文學史的引錄，二是將古今七十種選本區分開來，增加古代選本的權重。這樣可以部分解釋變化的原因，即新榜更重視古人的選擇，像常建《題破山寺後禪院》最能見盛唐空靈蘊藉之韻味，杜甫《秋興》是其沉鬱頓挫詩風的代表，《羌村》最見其亂後見到親人的情感波動，王維《送元二使安西》被稱為古今送別詩之最，《過香積寺》是他禪趣詩畫合一的代表，都當之無愧。岑參《奉和賈至舍人早朝大明宮》稍有些出人意外。古人認為此詩骨格高朗、氣象宏大，是盛唐的代表；而今人重視政治標準，天下動蕩之際講什麼雍容華麗，因而堅決擯斥，選本絕少提及，論文、文學史都付闕如。此外如杜甫《茅屋為秋風所破歌》《自京赴奉先縣詠懷》、岑參《走馬川行奉送封大夫出征》、駱賓王《在獄詠蟬》、白居易《錢塘湖春行》《琵琶行》等都是近代以來特別推崇的作品，古人認識沒有那麼崇高，有出入很正常。張繼《楓橋夜泊》當然是優秀詩篇，不過唐宋人關心的是半夜是否打鐘的時候，推尊到極致，還是明清，特別是近代的事情。稍感意外的則是杜牧《過華清宮》、李白《長干行》《聞王昌齡左遷龍標》《望廬山瀑布》、孟浩然《宿建德江》，古今都一致認可，竟至出局，雖有些意外，沒有看到交待，不好亂猜。

此外，我對照現代選詩最普及的《唐詩一百首》，也可以指出古今最通行詩歌而未入榜的，有賀知章《回鄉偶書》、高適《別董大》、劉長卿《逢雪宿芙蓉山主人》、李益《江南曲》、元稹《行宮》、李紳《憫農》、崔護《題都城南庄》、朱慶餘《近試上張水部》、王建《望夫石》、張籍《節婦吟》、韓愈《左遷至藍關示侄孫湘》等，估計也是某些方面指標欠缺而落選。

四、排名顯示唐詩流布的時代差異

唐詩的流行，因為各個時代的社會變動、文化趣尚和價值取向，而有很大的不同，並非最優秀的作家及其作品，一定就最受歡迎。藝術史上有大量生前潦倒而身後暴得大名的例子，詩歌也一樣。陶淵明在《詩品》中僅列為中品，在六朝崇尚美文的時代，沒有人喜歡他的純樸自然，到蘇東坡出來鼓吹，才奠定他一流詩人的地位。柳宗元也一樣，宋初人開始閱讀他的文章，詩歌則要到蘇軾「發纖穠於簡古，寄至味於淡泊」的妙論提出，才得到承認。此外，不同文化程度的人群，於詩歌的接受也有不同。比方敦煌遺詩中沒有杜甫、韓愈、李賀、李商隱的詩歌，不是詩不好，而是那邊總體文化水平還是較中原稍遜。

到日本暴紅的是白居易，而不是李白、杜甫、韓愈，也是同樣道理。我曾根據長沙窯出土唐代民間日用瓷器上的題詩，和敦煌、吐魯番學童雜寫中的詩歌，分析唐代社會下層流行唐詩的情況，結論是現在最流行的唐詩，那時都沒有人特別關注。那時流行的都是表達最世俗的飲酒、送別、懷人、感恩、勸善、勸學一類作品，連白居易以為婦孺皆解的通俗詩，也要改得更明白些。如溫情脈脈的「晚來天欲雪，能飲一杯無」，被改成了「晚來天色好，能飲一杯無」，意思很明白，韻味就沒有了。宋代文化發達，一流文人極力標榜杜甫，乃至尊為詩聖，也是因為杜甫滿足了那時的文化追求。

明代以後乃至當今，中國社會是越來越走向世俗化，文化是普及了，但社會主流人群的閱讀趣味則每況愈下。與此相對應的，是唐詩中那些黃鐘大呂的傑作，比如杜甫最好的作品，當然是《秋興八首》《諸將五首》《詠懷古迹五首》《北征》，逐漸不太有人喜歡了；而一些詩意淺顯、內容健康的小詩，則漸次佔據主流。這大約就是《唐詩三百首》久盛不衰的原因，也是《排行榜》硬是祭出古人的寶貝，引致輿情嘩然的原因。如果今後王兆鵬教授還有雅興作成各代唐詩的流行榜，或者變化各部分的加權指數看看榜單的變化，我相信還會有許多新的發現。

現代學者喜歡研究文學接受學，展示同一作品在各個時代的不同遭遇、升沉榮辱，確是很有意思的事。不經意間，《排行榜》也將唐詩的這一變化，適度地作了某些展示。比如李白《靜夜思》，好像唐宋時期沒有人特別關注過，早期選本和詩話幾乎沒有人提到。直到明代李攀龍《唐詩選》將其改出兩個「明月」，後來的選本群起而效之，終至人人朗誦，婦孺皆知。「春眠不覺曉」那首，現在題作《春曉》，當然是據首句擬題，在宋版《孟浩然詩集》中，保留的原題是《春晚絕句》，寫的是暮春醒來惜花的感受，現在的讀者大多忽略了這一點。而此詩的流行，也是較晚的事情。王兆鵬教授說他最受感動的唐詩是孟郊《遊子吟》，「誰言寸草心，報得三春暉」。身為人子，誰無此感。可惜此詩也未能入榜，我相信編者在此的忠實。蘇軾也是位孝子，據說每逢其母忌日，他都手抄一份《金剛經》以表哀悼。可惜他讀孟郊集時的心情大壞，自述如龜背拔毛，錢鍾書說如瓷片划過金屬，沒有特別加以表彰，以致此詩很晚才得以彰顯。類似例子太多，就不啰嗦了。

王兆鵬很聰明，早就聲明，進入排行榜的詩，並不一定是藝術上最優秀的。他沒有說的是，現在最通行的唐詩，未必是唐人最好的作品。比如同樣寫月下的思念，李白的《玉階怨》無疑是最出色的作品：「玉階生白露，夜久侵羅襪。卻下水晶簾，玲瓏望秋月。」寫女子獨立玉階，思念遠人，直到夜深，露珠侵潤了羅襪，依然不覺。回到室內，隔著晶瑩的水晶窗帘，遙望秋月，久久無法釋懷。寄意之遙深，意境之圓融，都非直白的「舉頭望山月，低頭思故鄉」可及。問題在於，複雜的詩意和含蓄的意境，並非初學者可以理解，在明以後文化普及的氛圍中，後者必然取而代之。

五、《排行榜》無意揭出的問題唐詩

《排行榜》按照上述幾點為唐詩排名，製造一些話題，算不上學術著作。不過因為從某種途徑清理過文獻，也將一些流行唐詩隱藏的問題，不經意間彰露出來。以下試舉幾例。

陳子昂《登幽州台歌》沒有入榜，最讓網友震怒。王兆鵬揭示的材料是唐、宋、明二十二種選本都沒有提到它，清代只有兩種選本有收，走紅完全是最近一百年的事，因而數據偏低。我則要指出，這首詩在陳子昂友人盧藏用為他編的《陳伯玉文集》中是沒有的，文本來源最早是盧藏用記述其事迹而寫的《陳氏別傳》，說陳進諫不被採納，「因登薊北樓，感昔樂生燕昭之事，賦詩數首。乃泫然流涕歌曰：『前不見古人，後不見來者。念天地之悠悠，獨愴然而涕下。』時人莫之知也」。陳子昂在幽州作過一組詩，題目是《薊丘覽古贈盧居士藏用七首》，序稱「作七詩以志之，寄終南盧居士」，當時盧在終南隱居，不在陳身邊，他如何知道陳流涕所歌？如果有此歌，又為何不編入文集？今人已經揭發，「前不見古人，後不見來者」二句，是南朝宋孝武帝讀到謝庄《月賦》時感慨的原話，見孟啟《本事詩》。後兩句則是屈原《遠遊》「惟天地之無窮兮……心愁凄而增悲」兩句的改寫，類似的感慨在《薊丘覽古》這組詩里也有表述。我比較傾向認為此詩是盧藏用根據陳寄詩的大意、根據前人的舊句所作之改寫。可以明確作結論的是，這首詩的題目出自明代楊慎的手筆，見《丹鉛總錄》卷二一。感士不遇是古今文人的共命，這幾句集中概括了這一痛苦和孤獨，因而流傳，是不是陳子昂所作，並不重要。

杜牧《清明》，十幾年前聽說香港市民調查最喜歡的唐詩時排名第一，也沒有進入《排行榜》。其實這首詩在杜牧文集和《全唐詩》里都沒有收入，最早出現在宋代無名氏類書《錦繡萬花谷後集》卷二六，僅稱唐詩；再見於宋末類書《合璧事類別集》卷二八，作「古選詩」；元代收入《千家詩》後，才算到杜牧名下。今人或從清明風俗的變化，認為此詩寫於宋代，我是願意相信的。

女詩人一篇都沒入榜，我相信不是有意的歧視。比如這首署名陳玉蘭的《寄夫》：「夫戍邊關妾在吳，西風吹妾妾憂夫。一行書信千行淚，寒到君邊衣到無？」很關切入微，像女性之體貼，當然是好詩。可是追索文本，較早收錄此詩的後蜀韋縠《才調集》卷七、宋王安石《唐百家詩選》卷一九都作王駕《古意》，即是擬古的閨婦懷夫之作，可能陳玉蘭其人都出於假託。至於現在流行的所謂黃巢作「滿城盡帶黃金甲」一類詩，出現更晚，我很懷疑是宋元說書人的假託。

排行榜是物慾盛行的現代社會商業文化的一部分，帶有很大程度的娛樂成分，不可不認真，也不可太認真。今人讀古詩，最大的意義是陶冶心情，增加學養，根本不必在意別人如何評議。兆鵬教授錙銖必較地整出個榜單，深謀遠慮地展開唐詩攻略，或許不會贊同我的隨意解釋，那就請鑒諒吧！

微信號搜索：中華詩文學習，或shiwen_xuexi

歡迎讀者朋友以個人名義分享，未經授權，禁止轉載用於商業目的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！