明朝為何會「天子守國門」，而不效仿漢朝「雖遠必誅」

原標題：明朝為何會「天子守國門」，而不效仿漢朝「雖遠必誅」

文|小河對岸

明朝，被很多人認為是歷史上最剛硬的王朝。大明近三百年期間，始終奉行「不議和、不和親、天子守國門」的國策。而此較為內斂的國策，在很大程度上是受朱元璋的《皇明祖訓》影響。大明建立之初，朱元璋派使臣下國書至日本，希望日本來朝以及解決倭寇侵犯海疆之事。可是，日本甚是無禮，並斬殺使者。朱元璋甚是惱怒，揚言要遠征日本，可最終還是強忍怒火，不但未出征日本，還在其制定的《皇明祖訓》中，將日本列為15個永不征討的國家之一。

而與之相應的，作為我國歷史上第一個盛世大一統朝代的漢朝，其對外政策就要張揚外放的多，大漢屢屢對外用兵。漢元帝時，西域都護府副校尉陳湯，矯詔出兵攻殺北匈奴郅支單于之後，上書朝廷，就在信中為自己的行為而辯解道：..（此乃）明犯強漢者，雖遠必誅。尤其是在「天朝」地位還仍待恢復的今天，陳湯這句話聽起來就特別令人雞血沸騰。

陳湯之事，雖是發生在漢元帝時期。但「犯強漢者，雖遠必誅」這句話，用在漢武帝身上卻要更貼切。作為歷史上比較公認的兩位雄才大略的帝王--漢武帝與朱元璋，為何會有兩種截然相反的對外主張。朱元璋乃開國皇帝，漢武帝乃守成之君，按理說，朱元璋於亂世中取得天下，應該更熱衷於征伐。但事實卻正相反，朱元璋在平定天下之後，便不願再對外用兵，而漢武帝卻對外征伐不息。

為何朱元璋的對外政策不同於漢武帝呢？

其一，天下初定，而需要時間恢復。元朝末年，天下大亂，民不聊生，經十幾年全國戰亂，才得以建立大明。其時，田地荒僻，人口大減，國力甚是疲弱，更需要休養生息。再對外無止境的用兵，很容易讓新生的國家再度奔潰。

其二，朱元璋是歷史上出身最低的皇帝，其出身貧寒，又久經戰亂之苦，更明白戰爭的破壞作用，也就更加懂得民間疾苦。故而，朱元璋對和平穩定比較嚮往，而從心底厭惡戰爭。而漢武帝相對而言，則好大喜功、窮兵黷武。

其三，無利可求。日本對大明無禮，朱元璋說了一番話，「得其地不足耕、得其民不足使」，便放棄了對日本的征討。朱元璋看出征討日本的結果，不過是徒耗錢糧、徒流將士鮮血而已。我國在歷史上是農業國，而從宜耕地區來看，大明的疆域在當時已達到一種極限。再對外開拓，也難以經營，而以當時的開發條件，那些「化外之地」純屬是無用之地。故而，朱元璋制定了較為收斂的對外政策。

可以說，在當時的背景條件之下，朱元璋的政策更為實際。秦皇漢武的功績，在今人看來，或令人振奮，但很少有人真正意識到這背後的慘痛。

在漢武帝即位之前，大漢王朝處於「文景之治」的鼎盛時期，據《漢書·食貨志》載：「京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，至腐敗不可食」，此即成語「貫朽粟陳」的由來，而文景之治也是我國帝制時代的第一個盛世。而到漢武帝在位後期，卻是「海內虛耗，戶口減半」的慘象。

漢武帝不但花光了大漢王朝靠六、七十年休養生息而積累起來的的財富，還讓百姓們流離失所，陷於生活無著的境地。而繼漢武帝之後的昭、宣二帝，也堪稱為賢君，採取了一系列恢復生產、安定民生的措施，才使一度陷入崩潰邊緣的西漢王朝又再度興盛了起來，史稱「昭宣中興」。

從「文景之治」到「昭宣中興」，中間經歷了一個漢武帝，這就是漢武霸業背後的慘痛。司馬光因此評價道：「孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷。信惑神怪，巡遊無度。使百姓疲敝起為盜賊，其所以異於秦始皇者無幾矣。然秦以之亡，漢以之興者，孝武能尊先王之道，知所統守，受忠直之言。惡人欺蔽，好賢不倦，誅賞嚴明。晚而改過，顧托得人。此其所以有亡秦之失而免亡秦之禍乎？

但是，「昭宣中興」也還是沒有能扭轉漢朝衰落的頹勢，皆是漢武帝用力太猛之過。有人會認為漢武帝大破匈奴，維護了國家的安全。從短期看，可以這麼認為，但從長期來看，卻並非如此。北方游牧民族之患，從匈奴到鮮卑、柔然再到突厥、回鶻再到契丹、女真、蒙古、滿洲，始終伴隨著華夏王朝。以當時的條件來看，既然不能居其地，就不能徹底根除其患。故而，從成本上來看，顯然防禦要更划算。而漢大破匈奴之後，卻又將匈奴南遷。其後，魏晉皆沿襲此胡人內遷政策，西晉時期的「五胡亂華」之事亦與此大有關聯。

而對百姓而言，也顯然更願意生活在朱元璋時代。而不願生活在秦皇漢武時代，秦皇漢武的時代，雖其「功績」令人心血澎湃，但實則上卻會令人恨不欲生，若是誰穿越到那時代？多半就如戲文《孟姜女》中的范杞良下場一般。

參考史籍：《漢書》、《明實錄》等等

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！