對Metoo中幾種常見強盜邏輯的駁斥

全文1404字，閱讀大概需要4分鐘

近日，起源於美國的Metoo運動席捲到了法國，現在又是中國。並且在中國有愈演愈烈的趨勢。

現在已曝光的不完全名單有：

公益圈：

雷闖，乙肝鬥士，「億友公益」發起人。馮永鋒，自然大學校長。張錦雄，LGB大咖。

公知圈：

袁天鵬，羅伯特議事規則專家。章文，知名媒體人，被女律師爆出性侵，蔣方舟，易小荷，蘇紫紫也相繼爆出此人性騷擾。信力建，教育家。熊培雲，南開學者。孫冕，《新周刊》創始人。北京作家，張弛……

強盜邏輯1

有不少網友出面指責，作為受害者的她們為什麼當時不說，反而之後才爆料？

這種邏輯看似有理，實則強盜，完全是在捨本逐末。捨棄了性侵、強姦的犯罪事實，而轉而去質疑受害者發言的動機。性侵或者被性騷擾的受害者不同於其他一些犯罪案件中的受害者，她們能夠站出來，已經經歷了艱難的思想鬥爭。

為什麼受害者傾向於沉默？

1.受害者苦於沒有證據。性侵以及性騷擾往往是在沒有目擊證人的環境下進行的。只有這種環境才能給施暴者犯罪的環境。在這種環境下，受害者很難收集證據。

2.受困於傳統觀念，難以啟齒，擔心為以後的工作生活造成名聲的影響。

3.在遭遇性犯罪之後，受害者處於精神的高壓狀態，情緒的崩潰邊緣。往往失去了正確思考的能力，此後還要可能會面臨施暴者的威脅與恐嚇。正常人在遭遇犯罪的時候，有多少人能夠保持冷靜呢？

4.維權過程長，成本高。其實這個話題又回到了第一個，正是因為沒有證據，才往往造成取證困難，犯罪事實難以成立。同時，在調查過程中，還要面對一次次心靈上的折磨，不斷回憶施暴事件。

強盜邏輯2

蒼蠅不叮無縫的蛋。

蒼蠅不叮無縫的蛋。這句話本身就害人不淺。難道有縫的蛋蒼蠅就不叮嗎？

對於發生在中國的Metoo，很多人說出這句話的言下之意就是：沒有無緣無故的事情，受害者當時肯定給予了性暗示，或者穿著暴露引誘犯罪。這又是一個徹頭徹尾的強盜邏輯！為什麼不對既成的犯罪事實予以譴責，反而去譴責受害者本身？性犯罪本身就是衝動犯罪，受害者穿短裙可能會遭遇，穿長裙也可能會遭遇，這跟著裝，言語完全不搭關係。對犯罪行為視而不見，轉而對受害者進行蕩婦，騷貨之類的言語侮辱，只不過是將施暴的平台放在了網上。

強盜邏輯3

不就是潛規則沒談妥條件嗎？

不知從何時起，性犯罪逐漸被一些行業領域內的人美化，美其名曰為「潛規則」。但是「潛規則」並不在法律的轄區內，對於你情我願的事情法律從不干涉。但是現實中，很多所謂的潛規則不過是徹徹底底的犯罪。潛規則是權錢色的交易，而性犯罪則是徹徹底底的侵犯。只要當事人表示出明確不情願的意向後，只要對方仍視而不見，繼續行動則可以視之為犯罪。網友不應該因為雙方地位，職位，權勢，名氣上的大小就推斷，這不過是潛規則。

Metoo運動在中國愈演愈烈，前段時間公益圈已經發起聯名倡議信。

信中提出了三點倡議內容：

1. 公益行業將正視性騷擾和侵害問題，不掩蓋不包庇不縱容。

2.公益行業應加強性別平等、多元性別和預防性騷擾的意識和教育。每年至少要進行一次機構培訓和新人培訓。

3. 行業應該遵循性別平等原則，建立相關的性別平等、反性騷擾機制和章程，杜絕性騷擾、性暴力和性剝削在行業的發生。

目前，已經有約100個公益機構或相關從業者參與了該倡議署名。

作為民間智庫的我們，也堅決支持受害者發聲。

所有的發聲，都是勇敢的超越，都是嶄新的開始。為了自己，為了減少更多類似現象的發生，你可以不再沉默！

本文僅代表作者觀點，不代表本平台立場。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！