唐都浪子聊紅樓夢之鳳姐了斷楓露茶迷案
作者：唐都浪子，古都長安人，民間紅學家，一生致力於讀紅樓夢研究紅樓夢，紅學觀點，紅樓夢是一部中華文明文化的血淚史詩。
一、茜雪是最大的泄密嫌疑人
前文已作出簡明推斷：把寶玉、襲人二人私情泄露出去的人，應該是寶玉身邊負責飲食的茜雪。最起碼寶玉的內心，就是這樣認為。也就是說，茜雪是最大的泄密嫌疑人。但必須強調：即便茜雪的嫌疑最大，她卻不是有意泄露寶玉的內幃秘事。
先假說一種可能性：茜雪是一個被封建禮教摧殘了腦袋的「道德小棒」；如果這樣，就有可能在李嬤嬤的某次巡察之時，只有她們倆個在場；茜雪暗中向李嬤嬤彙報了自己的「感覺」。一般的讀者、還有當事人寶玉，估計都這麼認為。之所以說是茜雪的「感覺」，因為寶、襲二人後來無論哪次做愛，茜雪根本不可能親眼所見，她還沒有陪房的資格。但這個假說，從鴛鴦、晴雯等人事後的言語口氣推斷，卻不能成立；因為鴛鴦、晴雯的志氣和品格，都值得信賴。
再做個假說，還有一種可能性：茜雪的為人處世，屬於誠實、無邪的那種個性。因為大家都很討厭李嬤嬤；李嬤嬤便想追究原因，她拐彎抹角地從茜雪口裡套出了實情。因此，李嬤嬤認定，寶玉之所以討厭自己，是讓襲人調唆壞了；於是，她借「道德論」來報復襲人。但這種「實情」，還屬於似是而非的感覺與謠傳；而並非「捉姦在床」的真憑實據。
茜雪「誠實無邪」的個性，可以從她在寶玉面前親切地稱呼李嬤嬤為「李奶奶」而得出結論。因此，這個假說應該成立。那麼，反過來說：做為貼身大丫頭，茜雪連主子寶玉的性情和喜好都不清楚；最起碼說明，茜雪不能勝任這份工作。僅從這個角度講，鳳姐攆走茜雪的決定，不會有錯。
二、鳳姐究竟為何要懲罰茜雪？
如果對照開放、自由的思想而論，前面的假說和推斷結果，基本沒有意義。而有意義的是——鳳姐究竟為何決定要攆走茜雪？
首先可以肯定，鳳姐的思想本質，絕不會是一個「道德大棒」式的領導人。因為她連因果報應都不相信；怎麼還會相信禮教範疇的所謂道德呢？何況還是寶襲之間這種正常的人倫情事？但鳳姐做為榮府的領導人——她就必須考慮，榮府還在封建禮教的道統之下；賈府里，還有如李嬤嬤一樣的「道德家」的絕對性勢力。
鳳姐做為一個具有先見之明的領導人，當她也風聞寶玉和襲人二人的「醜事」，便提前做出決斷：必須用一個殺伐來正典；應該儘快制止這種謠傳風氣。如此以來，對誰都好。於是，她利用寶玉的喜好，選擇了懲罰茜雪。鳳姐以攆走茜雪來「正典」、欲達到制止謠傳的美好意圖，在皇帝和儒家的道德文化冶下，應該沒有大錯。但是，如果以「法統論」衡量，卻是大錯特錯。為何？
以法統而論——倘以查謠、止謠為綱，鳳姐首先應該考問李嬤嬤；明確謠傳的途徑、追查謠傳的源頭。固然，李嬤嬤可以隨便說出一個丫頭；因為少男少女們確實都在謠傳寶襲二人的情事。但鳳姐不敢、也不願意考問李嬤嬤；鳳姐明白不會有結果。因為李嬤嬤不但是榮府奴僕階層的特權人物，而且還是榮府的宣傳部長兼道德大棒；換句話說，李嬤嬤就是榮府封建禮法的代言人。
以法統而論——倘以查奸、止奸為綱，鳳姐更不願意、也無法追查寶玉和襲人的「姦情」。因為寶玉就是榮府未來的主人，是兩個現任最高當局的愛孫和愛子。而她自己，不過是一個較為高級的權力執行者；鳳姐查誰呢？何況，自己的思想也是那麼的開放和自由。總之，此類矛盾的產生，是因為當時自由的思想和自由風氣，已經不可阻擋。因此，精明的鳳姐，她利用了寶玉的喜好，選擇了制裁茜雪以來止謠、治謠的處理方式。
倘如此——既然鳳姐和當事人寶襲、以及釵黛雲探都具有自由思想，也根本不會在乎那個秘事；那麼，她為何又一定要止謠呢？因為皇帝儒家治下，這種謠傳和風氣不但會影響寶玉這個未來當家人的名聲；更會影響榮府的聲譽。而其實這種所謂聲譽，不過是滅人慾的偽道德而已。可見，楓露茶事件的實質，其實是當時較大的一樁社會性矛盾。
三、鳳姐懲罰茜雪的「道德依據」
根據前文所斷，應該說——鳳姐懲罰茜雪的方式，其大錯之關鍵，就是依據封建禮法和道統總法則為綱，先認定謠傳「有罪」；然後再運用「歸納推理法」，找到一個對此事肯定有過口舌之染的「傳謠者」來頂罪；這個倒霉鬼，就是負責寶玉茶事的丫頭茜雪。
此時的鳳姐，先不管這種謠傳為何能夠迅速傳開？其實不過是一種連統治者自己也無法迴避的自由思想而已。此時的鳳姐，也不論茜雪和丫頭們就此事不斷傳笑，究竟是不是在傳謠？是不是以傳謠為目的？於是，她動用嚴酷的家法，先讓茜雪認罪；接著就秘密懲罰了她，攆走了她。
但其實鳳姐的意識中，很清楚這種處置方式是錯誤的。所以，她對楓露茶事件的處置秘密進行，並未聲張。顯然，道德家並未達到預期效果；因為襲人依然被寶玉寵愛著，李嬤嬤依然被丫頭們鄙夷而不斷發瘋。最終，鳳姐不得不抬出最高當局賈母名義，以「正言彈妒意」而草草收場。倘站在支持自由思想的角度看，鳳姐還是沒錯。
精明的鳳姐就是這樣，明明白白地借寶玉的喜好而懲罰了茜雪、製造了一樁冤獄。但是沒法；因為鳳姐僅僅是封建道統之下的一個權力執行者，她無力去抗拒道統與世俗。
四、楓露茶事件的本質
以思維形式而論——中國歷史上，用「鳳姐懲罰茜雪「式的歸納推理法來斷案、定罪的案例多如牛毛。最有名的兩個代表人物，是大唐武周時代的來俊臣和周興；最著名的一大案例，就是南宋初期那個有關民族英雄岳飛之死的「莫須有」罪名。
因此可以說，楓露茶事件的本質，其實就是中國民族文化的一種基本特色。這種特色，在歷史上都不知製造了多少冤獄。
總之，無論鳳姐的美意如何；無論寶玉、茜雪是怎樣的好意或惡意；但茜雪的最終被攆，確定是一樁冤獄無疑。並且，做為封建道統治下出色的權力執行者，鳳姐也並未達到她的美好意圖。那麼，如果把這種斷案處置方式以「好意」來辯解、一定還要繼續堅持的話，其結果無非是讓人們繼續說謊；繼續違心維護封建禮教之下所謂的道德純潔。
但鳳姐之錯的根本，並不在她本人。究其因，就是自然人性、自由言論、封建道統、封建極權與封建法統之間相互糾纏的各種矛盾所造就的一樁「法制悲劇」。其中，封建極權的抹殺自然人性，是根本原罪。然而，為封建極權提供理論依據的後儒家精英，偏偏要把原罪定格在「人慾」之上；於是他們選擇了「滅」。其醜惡之用心，豈不是照然若揭了？
五、了斷楓露茶迷案
綜合前文所述——現在可以斷定：脂批中，惹得紅學界長久不寧的所謂「獄神廟」大預言，應該是曹雪芹的一個障眼法；其實並沒有考證家、索隱家探秘出來的那些永遠無法辨清的後續故事。曹雪芹和批書人的真實意旨，是要為世人提出警示：中國自古的這種斷案定罪方式，遲早會殃及每個人。
事實正是如此：周興被相同的審案之法請入翁中，死在自己學生來俊臣的手裡；謀害岳飛的秦檜等一干權臣，至今還被道德家「鑄跪」在杭州西湖之畔。《紅樓夢》中，賈府及其裙帶後來遭遇的滅頂之災，更沒有逃出類似方式的制裁。以鳳姐為代表的封建道統權力的執行者們，最終也走上了自己拼力維護的畸形「封建法統」之祭壇。正可謂「機關算盡太聰明，反送了卿卿性命」。
紅樓夢時代，已過去300余年；那麼，一些懷著各種好奇心的紅學索隱家和考證家們，就楓露茶迷案而引發的那些猜謎式論證，如果拋棄了對中國文化特徵的重新審視，縱然再論八萬篇——無論多麼的自圓其說兼催人淚下，除了增添一些引人發笑的談資，究竟還有何種意義？
有了對楓露茶事件重新的認識基礎，王熙鳳身上關聯的其它幾樁命案里的相關問題，就比較容易解決了。
此文來源於草根說紅樓夢講座群，此文觀點不代表草根說紅樓夢觀點，如果你是紅迷，如果你想發文，請聯繫一群lxa1972、二群yuanjun20100819。
