科長魯迅竟告贏了部長章士釗？比小科長更牛的是民國時的文官制度

原標題：科長魯迅竟告贏了部長章士釗？比小科長更牛的是民國時的文官制度

一個教育部的小科長，在部長斥責他違法抗令、免除他的職務之後，他拿起法律武器，告贏了教育部，官復原職。這樣的故事中，是敢於鬥爭的小科長牛，還是輸了官司的部長無能？

這是1925年發生的一樁陳年舊案。案件中的兩個主角，一個是魯迅，一個是章士釗。章士釗是近代史上赫赫有名的人物，在孫中山的廣州軍政府當過秘書長，在段祺瑞的執政府當過司法總長、教育總長，《論「費厄潑賴」應該緩行》中的那個「落水狗」，就是他。

魯迅罵他「落水狗」，是因為章士釗在女師大風潮後被趕下了台，丟了教育總長，也就是教育部長的位子。女師大風潮，是魯迅和章士釗對簿公堂的案由所在。

1923年，應好友女師大首任校長毛邦偉之邀，魯迅做了女師大的兼職教師。兼職之外，魯迅在教育部還有份正式的工作：社會教育司的僉事，簡單地說，就是一個科長。

1924年，教育部任命楊蔭榆出任女師大校長，替代了魯迅的那個朋友。楊蔭榆是個理想主義者，穿梭於世俗政治與教育之間，很是笨拙。她的侄女，錢鍾書的夫人楊絳女士說她：多年在國外苦讀，沒看見國內的革命浪潮，不了解國內的形勢，不清楚自己的處境。她像個婆婆似的強調學風，反對學生涉足政治。然而，那時的女生，比如後來做了魯迅夫人的許廣平，都不是一般二般的人物，思想活躍，信奉自由，熱愛國家，關心世界，豈能如她之願，一門心思只念書。

當年秋天，不識時務的楊蔭榆，勒令三個未能按時返校的學生退學，引發了女師大學生自治會的「驅楊運動」，要把她攆走，魯迅等人也參與其中。擔心局勢失控的教育部一度表示可以考慮撤換楊蔭榆。孰料，匆匆到任的教育總長章士釗看重楊蔭榆，不肯撤換她。

怎奈世事不洞明人情不練達的楊蔭榆，在與魯迅這樣的教師和許廣平之類的學生的對抗中，屢屢敗北。章士釗頂了一段日子，只得讓楊蔭榆捲鋪蓋走人。章士釗再也看不慣女師大的學生了，認為她們不受檢制，嘯聚男生，蔑視長上，禮教全荒，在國務會議上主張停辦女師大，另外成立國立女子大學。剛剛平靜的湖面上又一次波濤洶湧。魯迅等六名女師大教師反對改組，宣布成立「女子師範大學校務維持委員會」，魯迅出任委員兼總務主任。

據說，章士釗派人跟魯迅交涉，向魯迅封官許願說，你別鬧，將來讓你做校長。魯迅斷然拒絕了。怎麼辦呢？

8月12日，章士釗給臨時執政段祺瑞呈送了一個免去魯迅職位的公函，大意是說：做官的應該恪守本分，服從命令。但是，我們教育部的周樹人，在我們教育部下令停辦女師大之後，結合黨徒，附和女生，倡設校務維持會，充任委員，違法抗令。我們需要將他免職，以示懲戒，這樣做妥不妥當，請您鑒別核查。

在這份公函中，章士釗在「以示懲戒」之後，打了一個括弧，宣稱免職魯迅還缺少「高等文官懲戒委員會核議」，他們稍後再補辦，以完備法律手續。

按照當時有效的《文官懲戒條例》，文官履職不當，胡作非為，視情況可以給予記過、降職、開除之類的處分。但是，他的上級不能想處分就處分，得草擬一個闡明事實和理由的懲戒文書，按照程序逐級上報，最後由臨時執政這個類似於大總統的人物，交給高等文官懲戒委員會審查，如果這個委員會說NO，貴為部長的章士釗，面對魯迅這樣的小官，也奈何不得。

畢竟干過司法總長，章士釗知道，把懲戒文書送到文官高等懲戒委員會審查是個必不可少的程序，所以，他在給段祺瑞的公函中，打了這麼一個括弧說將來補辦。段祺瑞收到章士釗呈送公函的當天，毫不猶豫就下令照準。這樣一來，在教育部幹了14年、多次受到嘉獎的魯迅，被免職了。

魯迅不幹了。他跑到類似於行政法院的平政院，交了30元訴訟費，跟章士釗打官司。確切地說，不是狀告章士釗，而是章士釗領導下的教育部。至於自己的行為，實質上是否不當，該不該被開除，他避而不談。他牢牢抓住「補辦」這兩個字大做文章，指控教育部「程序違法」，在他看來，「補辦」違反了《文官懲戒條例》的法定程序，未經法定程序就免他的職是對《文官保障法草案》的褻瀆。

章士釗以教育部的名義，在答辯狀中委婉地承認「補辦」的確存在「程序違法」的瑕疵，但他辯解說，當時女師大形勢危急，不採取處分魯迅的果斷措施，其他人可能跟著起鬨，學潮不容易平息。他認為魯迅的言行與教育部職員的身份嚴重不合，暗指將魯迅免職「實體」上是「合法」的。

平政院顯然沒有理會這一套，大概半年後，一紙堅認程序保障人權的裁決書，判魯迅勝訴。

現在來看，小科長真牛！但比小科長更牛的，是民國時代的文官制度，它們從原則上斥責了下級是上級奴僕的狀態，用法律捍衛了先服從法律後服從上級的文官準則，用條文確定了上級處分下級的法定程序。否則，近代史上赫赫有名的章部長怎麼會顯得那麼尷尬無能呢。

有趣，有料，有深度

關注公眾號淘歷史，和T君一起讀歷史

作者｜張敬平

來源｜《百家講壇》雜誌

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！