龔孝拱看似存在的缺點，歷代名家都有不同的認知

原標題：龔孝拱看似存在的缺點，歷代名家都有不同的認知

王開璽，男，1949年10月10日生，漢族，河北省辛集市人，中共黨員，教授，博士生導師，北京師範大學歷史學院中國近代史研究中心主任，主要研究領域為晚清政治史。主要著作有《南國風煙》，《隔膜、衝突與趨同──清代外交禮儀之爭透析》，《清通鑒 道光卷》。

謝興堯先生

謝興堯先生並不認同。他說：「孝拱雖狂傲，當不至悖逆至此。斥其父不通或有之，若對其父木主施以夏楚，則絕無是理。」遺憾的是，這僅是謝先生的主觀推斷，並未提出任何史料根據。然而，冒廣生先生在其《孽海花閑話》中說，雖然「龔（孝拱）敲其父神主，未知有無，惟為其母作行狀，狀中極言自古母之慈者，無過其母，父之惡者，亦無過其父，則事實也」。他還特別言之鑿鑿地強調說，這是其「外祖周季況先生，曾親見之」。馬敘倫在《龔孝拱遺著》中也記載說：「孝拱之祖父為段懋堂女夫，而孝拱直斥懋堂《說文注》，不遜也。」由此看來，有關龔孝拱悖逆父子之倫的記載，似乎確有其可信之處。

於此，鄧實先生則是另有其獨到之見解。他認為，龔孝拱對於先父文集的刪改，就學問、學術而言，是恰當而必要的。他說，「世人每以孝珙為荒謬好改其先集，又嘗謂其祖不通，父半通，」因此而譏責龔孝拱悖逆不道。其實，此說大可商榷。就一般情況而言，即使是「尋常人於朋友遺稿，尚不稍下朱墨，而況於父子之尊乎?」龔孝拱對父親遺稿文集的「刪定」，

雖「可謂過嚴矣」，但龔孝拱「誠聰明絕特有識見人也」，於古文六經，精諳純絕，故「其所改，實有過於其父者」

但龔孝拱卻於臨死之前，盡「出所愛碑本，其值五百金者，碎剪之，無一字完」這一說法，出於龔孝拱好友王韜的《淞濱瑣話》，本應是極其可靠而可信的。但是，如果從人之常情、常理方面去揣度推斷，筆者似乎更認同陳乃乾的解釋。他說：「《淞濱瑣話》所記孝拱剪碎碑本，值五百金者，與真相略有不符，亦非發狂疾也」。實際上，龔孝拱於古籀文的研究，及寫定六經等，皆是「致力甚深，欲有所撰著，恐摹寫失真，遂以鐘鼎文原拓本，及木刻薛氏、阮氏諸書，剪入自己稿本中」。現今有其手稿數冊，藏於「杭州高野侯家，可證也。其所欲撰著者，體例略如《說文古籀補》」，只可惜「未能成書」。其實，龔孝拱對於自己「所藏碑貼，敞帚自珍」，是頗為珍愛的，臨死前決不可能將其徹底毀壞。

一個突出的事例即是，龔孝拱曾「因計較價值，且不惜與二十餘年來平生第一知己趙烈文絕交，安肯剪棄乎？況遺物流傳，皆可蹤跡也。」陳乃乾先生的這一解釋，決非主觀臆斷，有諸史料記載可佐證龔孝拱確有以金石碑帖以證他書之誤的習慣。其一，馬敘倫在《石屋余瀋》中說，龔孝拱對許慎所作《說文解字》的批評，雖「多向壁虛造」，即使是「偶有所中，亦不盡粹」，但是，龔孝拱「室中古今石羅列，其所著《理董許書》」，的確是「據古金石契文以正《說文》之篆，故每言篆誤」。其二，黃節也說，龔孝拱往往以「後出之金石陶器文字」，「以訂許君（許慎）之誤。」其三，龔孝拱致趙烈文也說，其所「寫定六書」，是「泝沿石刻，頗極搜羅，遂有著錄，多發前人所不及」。

編輯：季我努學社青年會會員周文博

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！