《薛兆豐經濟學》：高曉松說過，什麼學說都靠譜，只有經濟學除外

《薛兆豐經濟學》：高曉松說過，什麼學說都靠譜，只有經濟學除外

據說，薛兆豐在某某收費專欄上的文章，整合在一起出了這本書。全書系統講主流經濟學的主要觀點。涉及到一些不同經濟學流派之間的爭議。引用了許多著名的法院案例和一些著名經濟學論文。法院案例基本是美國的，這也正常，國內的不好亂講。

作者的重點是經濟學思維，具體的體現是一些反直覺的結論，比如：需求決定價格，價格決定成本；春運火車票應該漲價；應該收擁堵費來解決擁堵；最低工資實際損害了最底層的工人的利益；罷工就是敲竹杠，有損契約精神。

我喜歡某某專家教授一本正經的胡說，下面列出更多的謬論，各位看看吧：合理的經濟邏輯關係剛好反過來。不是產品的原材料決定了產品的價格,而是產品的供需關係決定了產品的價格。而最終產品的價格再反過來,決定它上面一層又一層,一環又一環的原材料價格。

張五常在美國實地考察之後發現,其實果農和養蜂人之間早就形成了互相付費的習慣。在美國華盛頓州,蘋果樹的花蜜不足,蜜蜂傳授花粉的貢獻更大,這時當地的果農就向養蜂人交補貼。相反,在佛羅里達州,橘子的花蜜非常充分,而蜜蜂傳授花粉的重要性就相對降低,這時情形倒過來了,當地的養蜂人向果農支付補貼。

我們會很自然地認為發國難財不對,但是如果不能發財,我們怎麼能讓別人跑一千多公里路,把自己的積蓄拿出來,買那麼多發電機,送到人們需要的地方呢?風平浪靜時,人們覺得一切都可以接受,一旦有了具體的事例,價格的作用就被忽視了。

春運火車票,是計劃經濟時代留下的尾巴,是習慣了市場經濟的年輕人了解過去生活方式的一個樣本。 不妨設想,如果其他比「回家過年」更基本的必需品——包括水， 電, 旅館, 糧食和藥物一都實施和火車票一樣的價格管制,我們的生活會倒退到什麼程度。

無論收取的擁堵費用在哪裡，收擁堵費本身都是有意義的。擁堵費收了以後，政府能不能善用擁堵費是一回事，該不該收擁堵費是另一回事。

解決打車難的問題,我們需要雙管齊下:讓車費自由浮動,這樣才能鼓勵計程車司機在高峰期多拉活;放開牌照管理,以共享經濟的方式,讓更多車輛被利用起來。

在挂號費不夠高的情況下,人們需要花很長的時間排隊,這種現象並不是中國獨有的。 每一個挂號費不夠高的地方,每一個實施低價公費醫療的國家,都會出現這樣的現象。

最低工資法實施,法定工資標準逐步提高以後,僱主傾向僱用經驗更豐富的工人,黑人青年的就業率就變得比白人青年低很多了。失去了工作機會,也就失去了在社會階層中逐漸爬升的梯子。最低工資法實際上損害了它本來想要保護的那些人的利益。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！