書協副主席劉洪彪，功力不俗，因何被劃拉進「丑書」行列

原來在網上有個「書壇10大丑書家」排名，由當代書壇頗有影響力、主導中央美院書法教學的王鏞先生領銜，名單包括沃興華、曾翔、王冬齡等名家，儘管也存在不少爭議，基本還是能夠得到網友們認可。自從蘇士澍先生擔任書協主席後，頻頻發聲要整治丑書現象，引來廣泛響應。於是，這份丑書名家的名單也隨之「擴軍」了，沈鵬、劉洪彪等書壇重量級人物紛紛上榜，書法作品也受到口誅筆伐。

劉洪彪書法《太荒》

有關於「丑書」這個現象的出現，我寫過好幾篇文章來闡述，總的觀點是：丑書（流行書風）不應該成為當代書法藝術發展的主流方向，但是不能全盤否定這些書法家的藝術思維，也沒必要視之為過街老鼠，一棒子打死。另外，何為「丑書」？這是一個需要具備一定藝術鑒賞能力的問題，不能把一般書法愛好者看不懂或風格獨特的一些書法作品，不分青紅皂白統統打入「丑書」行列。

當然，最難欣賞的書法大都集中在草書作品，草書自然成了所謂丑書的「重災區」。沈鵬和劉洪彪這些以草書名世的書法家被劃拉進丑書家的隊伍，看起來就成了順理成章的事情。

劉洪彪書法《浮雲》

儘管現在的輿論幾乎是一邊倒地在攻擊丑書，大有欲除之而後快之勢，作為一個習練書法幾十年的書法愛好者，我卻不敢輕易盲從。我個人認為，欣賞書法作品應該站在藝術的角度去分析，也應該在藝術的範疇內交流和探討，盲目地揮舞大棒，或者人云亦云，「潑婦罵街」似的交流方式，只能顯出自身欣賞水準和文化素養的蒼白，對書法藝術的傳承和發展也沒有絲毫幫助。

看過我文章的朋友應該都知道，我對沃興華和曾翔這些頗有影響力的丑書名家一直是持保留態度的，我認為他們的藝術探索精神值得肯定，但是那種改變傳統審美習慣的書法風格，至少在目前很難被廣泛認同，更談不上普及和推廣。我們應該允許個性書法的存在，但是經過幾千年的傳承和發展，傳統的書法藝術審美思維已經極為成熟，這種傳統的審美習慣也早已根深蒂固，沒必要也不可能被否定和顛覆。

劉洪彪書法作品

我們回到劉洪彪先生的書法定位的話題。儘管對劉洪彪先生書法的評價素來存在爭議，褒貶不一，但是對他傳統書法功底的肯定基本還是能達成共識的。在我看來，劉洪彪先生的書法作品，尤其是草書作品，在用筆、墨色和章法方面都頗為用心，尤其注重取勢，雖然有些地方顯得有些牽強，或者有取巧之嫌，總歸還是在傳統書法的軌道上，劃拉進「丑書」行列有些說不過去。

劉洪彪書法作品

必須要強調一點，當今書壇的確是亂象叢生，雖然爭議的焦點集中在丑書方面，其實更應該重視的其實是俗書和江湖書法帶來的負面影響。相比近乎搞笑的諸多江湖書法「大師」，俗書更難被一般書法愛好者辨識。

所謂「俗」，簡單地說就是指缺乏藝術品味。對於俗書的鑒定需要一定的欣賞水準，所以帶有不少偽裝和迷惑性。劉正成先生直言蘇士澍先生的書法作品便是當今俗書的代表，這一點在專業圈子裡沒有多少異議，在普通大眾的眼裡卻很難引起共鳴。一般都認為，反覆提倡中國人都應該「好好寫字」的蘇士澍先生，只不過是常常寫些錯別字、鬧些笑話罷了，俗書對於書法藝術的負面影響很難被重視。

劉洪彪書法作品

總的來說，劉洪彪先生的書法造詣、作品的藝術檔次到底有多高，我無法做出準確的評判，或許也要經過的時間的積累才能做出更為公正的評定。我可以肯定的是，劉洪彪先生的書法作品雖然注重創意，書風變化豐富，與時下流行的丑書作品的確不能等同視之。

當然，這也只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討，謝謝！

劉洪彪書法作品

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！