三甲專家「飛刀」出事了！介紹患者到民營醫院手術身亡……
患者被醫院副教授介紹到民營醫院手術，
術後1月身亡……是多點執業還是利益輸送？
據《瀟湘晨報》報道，因舌頭潰瘍腫大，37歲的唐先生來到中南大學湘雅二醫院口腔科就診，臨時診斷為舌癌。後因住院部床位緊張，家屬通過關係找到該院口腔科一名副教授，後者介紹轉至長沙九龍醫院，並由其主刀手術。男子術後不幸身亡。
長沙九龍醫院
涉事醫院，長沙九龍醫院官網信息顯示：該醫院按照國家三級標準建設，是長沙市綜合型專科醫院、醫保定點醫院，是一家以生殖系統和泌尿系統疾病為重點學科的二級綜合醫療機構。
而據調查，主打生殖泌尿的九龍醫院並沒有實施舌癌根治術資質，而且該手術並沒有向當地的衛計行政部門進行手術申請報備。不僅如此，主刀的湘雅二院副教授也未經備案，其行為屬於擅自在九龍醫院違規開展多點執業活動。
據當地衛計局初步調查，九龍醫院涉嫌超診療範圍。目前，有關此事該局正在進一步調查處理中。
有業內人士認為，知名專家到民營醫院多點執業有積極作用，但「打著公立醫院牌子往民營醫院輸送患者」「利用多點執業搞利益輸送」和「手術不規範」等亂象不容忽視。
去年2月份，原國家衛生計生委宣布修改《醫療機構管理條例實施細則》，允許在職醫務人員開辦診所。緊隨其後，國家衛生計生委發布《醫師執業註冊管理辦法》，明確執業醫師一次註冊、區域有效。為醫生多點執業的落地清障。一時間，多點執業再度成為行業熱詞，引發熱議。因「多點執業」引發的醫療糾紛也屢見報端。
2017年3月11日，一則題為「武漢一精神科主任因多點執業被醫院免職」的新聞刷屏，瞬間將躍躍欲試的醫生和求賢若渴的醫院拉回到骨感的現實。
因為未經醫院許可在一家民營醫院多點執業，武漢科技大學天佑醫院精神科主任胡一文被免職了。
天佑醫院院長王曉南在接受媒體採訪時表示：「我們從來不反對醫生多點執業。我們不允許的是本院醫生在不告知醫院的情況下擅自外出兼職。」他表示，國家倡導的是有序推開多點執業，而不是讓醫生無視醫院規定，自由外出兼職。
最終，涉事醫生被醫院免除了主任的職務，並對他的其他違紀行為另行調查處理。
在多點執業過程中，此類事件屢見報端。2017年，長沙市衛計委對湖南省交通醫院因使用內科醫生看精神科疾病，處予罰款人民幣3500元和吊銷精神科（限門診）診療科目的處罰。
另據《重慶商報》披露，重慶市南岸區執法人員在對申某高診所進行日常衛生監督時發現，申某的執業範圍為外科專業，但他卻超出登記範圍開展診療活動。最終，當地衛生計生部門認定：申某在一年內無視法律法規，多次違反衛生行政規章制度，嚴重擾亂了轄區內的醫療秩序。為此，相關部門吊銷了其《醫師資格證》——其終身不能從事醫療活動，且其診所的《醫療機構執業許可證》也被註銷。
一系列的醫療亂象不禁讓人反思：到底是多點執業的政策出了問題，還是其中的利益輸送「剪不斷，理還亂」？從下面這個事件中，我們可以感知一二。
2016年，「北京某三甲醫院的兩名知名醫生因多點執業受到處分」的消息曾經在醫學界引起軒然大波。消息稱，兩位科主任未經批准到北京某民營醫院多點執業，並在本院出診期間，以無法做檢查或缺乏晶體為由，多次將病人介紹到民營醫療機構做手術，被醫院嚴肅處理。此事在醫療行業引發熱議。
一方面，大型醫院的管理者普遍認為，藉機輸送病人的行為必須嚴懲；而另一方面，多數醫務人員認為，國家衛生部門三令五申，醫院應該保障醫務人員多點執業的自由。
到底是多點執業還是利益輸送？是合理引導患者分流，還是倒賣？這背後又折射出了哪些制度困境？
「隨著多點執業政策的放開，越來越多的醫生開始選擇到其他醫療機構執業，其中大部分人是嚴格按照政策的規定執業的，但也不能保證有部分醫生和醫療機構存在利益輸送的關係。」據一位公立醫院的管理者向「醫學界」透露，「往外介紹病人都有返點，不同地區、不同醫療機構點數不一。我了解到，莆田系醫院的返點能達到30%甚至更高。」
據他透露，尤其是在北京、上海這樣的一線城市，大醫院一床難求，很多外地患者掛一個專家號都要排上十天半月的。部分醫生捏准了病人的心理，往往會把病人介紹到一些民營醫院。
上海某三甲醫院的一位學科帶頭人（已離開體制），曾經在一次學術會議上公開表示：醫生借多點執業之機把公立醫院的病人往外帶，已成為業內「公開的秘密」。
那麼，是倒賣病人還是合理分流患者，該如何界定呢？
「其實並不難界定。」一位衛生部門的負責人向「醫學界」透露，「如果一個手術，第一執業地點具備治療的條件，而醫生卻依然讓患者去其他醫院，而且這個醫生因此獲得了利益輸送，收取了好處費，那就屬於倒賣病人，他所獲得的的利益也是不當得利。」
北京大學醫學人文研究院教授、法學專家王岳在接受媒體採訪時表示，定性倒賣病人，要看醫生是不是如實向患者陳述轉院原因，如果如實告知病人醫院的實際情況，那就不違法。
博德嘉聯醫生集團創始人林鋒在接受《健康報》採訪時也認為，國家的宏觀政策致力於建立分層就醫體系，而公立醫院的現行體制卻導致希望集中病人。他認為，病人去哪家醫院是有選擇權的，病人跟著知名醫生走很正常，「只要病人願意就不能算倒賣」。
分析人士認為，儘管取消了衛生行政部門審批，也取消了執業地點數量限制，技術職稱方面也一直在降低，但必須第一執業地點同意這一點，這一次依然沒有鬆動。從解放醫生角度來看，多點執業作用非常有限。倒是拿醫師多點執業來刺激醫院改善管理，刺激醫生提高技術水平與服務意識，給提高醫生合法收入一個手段，也許能夠起到有限的積極作用。
問題還是要回到多點執業上，無論醫改的政策如何，醫生們最關注的還是自己的收入。而多點執業與增加醫生們的收入切實相關。無論多點執業的邊界如何裁定，都不應跳出法律的疆界。
來源：醫學界作者，Adam
TAG:醫客 |