你愛過的人分過的手，都印記在你身上 | 如何判斷誰是你最重要的人？

KY作者/咯咯

編輯/KY主創們

最近看到一條讓我印象挺深的粉絲來信。這封來信很長，大意是，Ta覺得自己在不同的人表現得很不同，不知道哪一個才是真實的自己，有時又感覺每一個都是真實的自己。Ta懷疑自己是不是一個很分裂，或者很虛假的人。 

我自己也曾經有過類似的困惑，當我意識到自己在不同的關係中可以那麼的不一樣時，我也無法解答「到底哪一個『我』才是『我』」這個問題。所以，今天想在這篇文章里，將我找到的答案分享給你們。

（Andersen & Chen, 2002）

要解答「為什麼不同關係中會有不同的自己」這個問題，我們需要先了解一個很重要的概念——

重要他人

（Significant Others）。重要他人，是我們每個人的人生中，都會有的一類存在，也是解開「哪個我才是我」的謎底的關鍵。

我們的「重要他人」指的是誰呢？

1. 他們是那些在我們的人格中留下烙印的人

那些和我們有著，或是曾經有過深刻的情感聯結，並對我們的人生造成了深遠影響的人，被稱為「重要他人」。 常見的重要他人包括但不限於，我們的父母、摯友、伴侶，等等。在與每一個重要他人互動時，我們在與Ta的相處模式中，在Ta給我們的情感反饋中，在Ta對我們的要求和期待中，我們逐漸形成了一個這段關係中的自我。每一個重要他人，都參與了塑造我們的自我。

2. 他們是我們為之投入過大量感情的對象

一個「重要他人」一定是我們為之投入了許多情感的對象。但這種情感不只局限於「愛」，

一個我們深深恨過的人也可能是我們人生中重要他人的一員。

3. 我們一生中重要他人的數量不會太多

人們的重要他人的名單中具體有誰，以及每個人「重要」的程度都有著不小的個體差異。但通常來說，

一個人重要他人的數量並不會太多

。也是因此，

在我們的每個階段的生命歷程中，都能清晰地看到這些重要他人的存在。

4.

重要他人不一定是我們生命中存在時間最久、交往最密切的人

即使和我們認識更久，以及在更早期認識的人，在概率上更有可能成為我們的重要他人；但實際上，

不一定要認識時間長、交往多才可能變成我們特別重要的人。

我們的重要他人也可能是很偶然遇見的、相處時間短暫的，卻給我們留下了不可磨滅的影響的人。

之所以給大家介紹重要他人，是因為重要他人塑造了我們的關係自我

（Relational Self）。在社會-認知理論（Social-Cognitive Theory）對於自我和人格的解讀中，

每一個人的自我，其實都包含了若干個在關係中形成的自我。

我們的自我與重要他人緊緊糾纏在一起，而我們的每一個關係自我，也都有其獨特的部分。

重要他人和我們的關係，塑造了某一面的「我」，不論這段關係是否已經結束，這一面的自己都留在了我們的身上。我們深深愛過和恨過的人，都會以這種形式，成為我們的一部分。自此之後，只要有類似的情境或是人出現，這個「我」就會被激活。

Andersen等人指出，

「自我」是個相當龐大且複雜的概念，它就像我們的記憶一樣，是無法被一次性全部提取的。那個每時每刻指導著我們的認知、情感和行為的，是一個個不連貫、不一致的關係自我

，而不是一個我們想像中那樣完整、統一的自我（Linville & Carlston, 1994; Niedenthal & Beike, 1997; Mischel & Shoda, 1995）。

自我是個複數，它的本質就是矛盾、不連貫和不一致的。

同時，就像是我們在看到不同的事物時會勾起不同的記憶一樣，

關係自我也有一個被喚起的過程

。喚起我們不同的關係自我的，可能是

情境線索

（contextual cues），比如熟悉的氛圍、環境等等；還可能是

人際線索

（interpersonal cues），比如對面的人的樣子、說話的語氣、身上的味道、手上的小動作……讓你產生了

似曾相識的感覺

，想到了你的某一個重要他人。

在這樣的時刻，我們特定的關係自我就被激活了。

*  如何知道誰是對你來說最重要的人？

即使我們大都有不止一個被重要他人塑造的關係自我，

不同的關係自我被喚起的難易程度和頻率卻是不同的。

學者們指出，在我們的關係自我中，總有一個、或是少數幾個是尤為深刻的。他們更加容易、也更加頻繁地被喚起的，甚至即使是在沒有任何「線索」的情況下。那一個，或是幾個最深刻的關係自我，處於一種被形容為

「時刻待機」

的狀態（Bargh, 1999; Bargh & Thein, 1985; Higgins, King & Mavin, 1982）。

因此，從另一個角度來說，

我們也可以通過關係自我被提取的頻率和難易度，來知曉誰是我們最重要的、對我們影響最深的人

。答案是去覺察，最容易被喚起的那一面的你，或者說是你大部分時間所處的那個狀態。

問自己，那個「我」究竟是在哪段關係中形成的、在與誰的互動中所塑造出來的？

在閱讀關係自我這個概念時，我自己還在思考一個問題，那就是如果「自我」是由一個個不同的、關係中的「我」組成的話，

*為什麼在大多數時候，大多數人依然會覺得「自我」是一致的、明確的、穩定的呢？

這是由於，我們每個人都只會選自己身上的一些特徵，去填寫「我是一個_____的人」這個句子。每個人身上一定都有一些自己看不見，以及自己否認的部分。

我們平時談論的「我」，不是真正的、全部的關係自我的總和，而是我們所認同的那部分的關係自我。

我們會通過有意無意的去講一個關於自己的故事。這個故事有刪減、有因果關係，有拼湊，有側重點，還有色彩的渲染 。

我們所講的這個關於自我的故事，就是我們平時所感受到的那個穩定的「我」。但

我們所感受的自我，其實始終都只是一部分的。

在不同的人面前表現出不一致，似乎總是被視為一個人很「假」的證明。包括我們的後台留言中，也收到過不止一次類似的困惑。

而人們之所以會把關係自我和虛假、虛偽聯繫在一起，是因為人們對關係自我存有的3個迷思：

迷思1：關係自我是一種偽裝

事實1：我們不是在關係中刻意地改變自己，而是不同的自己被激活了

——

不同面的「我」自建立以後，就是一直存在的

。只是正如前文所說，就像記憶一樣，我們的認知負荷決定了我們不可能同時呈現出每一個「我」。所以，當我們在不同人面前表現得不同時，或許並不是我們「變了」，而是當下的線索使不同的關係自我得到了激活。

迷思2：不同的自我的呈現是一種自主管理的結果

事實2：關係自我的喚起是不可控的

——Andersen和Chen（2002）在他們的研究中強調，

關係自我的激活是一個無意識的過程。

也就是說，它幾乎是無法被自主管理的。

因此，與刻意的形象管理不同，當某一個關係自我被喚起時，

它的發生往往是我們無法預料、不能控制的。

有一個常見的例子是，

人們總是習慣在進入一段新的親密關係時下定決心：這次我要好好對待這個人，好好經營這段感情。但，人們卻在實際相處中阻擋不了那個之前在關係中受過傷的、不好的「我」跑出來，做出一些傷害對方的行為。很多時候，人們甚至在傷害已經發生之後，才驚覺自己剛才的所作所為和曾經在另一段關係時的「我」是那麼相似。

而如果，我們真的想改變在一段新的關係，首先要做的一定不是去強行對抗自己——因為越是壓抑，越會反撲。

我們要做的，是在衝動的時刻停下來，先不要立刻付諸行動，思考為什麼會產生這種難以抑制的衝動，通過反思自己的關係自我，去讓改變發生。 

迷思3：我們只有和他人在一起時，才會出現關係自我

事實3：獨處時我們也會呈現出關係自我

還有的人會說，自己在他人面前和獨處時不一樣，這又是不是一種「假」呢？或者，是不是獨處時的那個自己才是「真實」的呢？

在精神分析大師溫尼科特的觀點裡，自我們踏入這個世界，開始與他人建立聯結起，

我們就註定永遠無法真正的獨處。

即便物理上的確是獨自一人時，我們也屏蔽不了自己的腦海中的，心靈里的，與他人的聯結，以及喚起那些關係自我的線索。

就像開頭來信中那位困惑的讀者一樣，很多人都執著地想要給自己和他人下一個準確的、穩定的定義——

這源於我們對「一致性」的執念

。那些極端渴求一致的人，一遇到自我的一致性斷裂的時刻，就會倍感痛苦。

 

事實上，在社會認知理論對於人格的觀點裡，

變化才是人格的本質

（Andersen & Chen, 2002）。

太過於追求穩定和一致，反而會變得很刻意。而那些將人格中變動的、不穩定的成分，都歸結於「虛假」和「偽裝」的人，只是僵化地理解了「誠實」和「真實」。他們對於那個所謂的真實的追求，是片面且刻意的。 

表現出在任何場合、任何人面前的一致，

極有可能是因為一個人自身的關係過於單一。由於關係多樣性的不足，Ta並未形成有差異性的關係自我。

但即便是這樣，即便我們自己的關係自我是相對單一的，我們也要嘗試著理解並承認他人關係自我的多面性和真實性，而不是去片面地解讀另一個人在不同關係中所呈現出的不同的樣子。

放下「一致性」的執念，除了接受人格的多樣性和變化性以外，還包括

放下對於善惡的二元化評判

。

因為每個人生命中都經歷過好的和不好的關係，這使得人們在一些關係中顯得更加無私，在另一些關係中更自私。所以，人的善念和惡念，是始終糾纏在一起的、同時存在的。並不存在一個人在這個時刻是好人，在另一個時刻就變成了壞人。人們始終有著做善事的潛能，也有著作惡的潛能。

理解人的斷裂和不一致，以及本質中的矛盾，最大的作用，可能就是讓我們生活起來不覺得那麼磕絆，不再時常覺得自己的認知受到挑戰，自己的信念受到衝擊。它讓我們整個人更放鬆了——不論是對自己，還是對他人，因為我們不再執著地追求某一種確定的東西。

當我們在談論和自己的關係時，實際上是在談論多種多樣的關係。王爾德說，「愛自己是終身浪漫的開始」，這種浪漫或許也在於，我們愛自己時是在跟很多個「我」去談愛。

理解人的本質的斷裂、矛盾和不一致，也讓我們認識到，

沒有人可以在完全摒棄自我懷疑的基礎上去自我相信，因為我們的體內始終存在著矛盾。

我在前面說到，關係自我的形成，是我們在與一個重要他人的互動中，

有意無意地調整自己的樣子，同時看到在這個人眼中自己的樣子，

慢慢地將其整合和內化為我們的關係自我。

因此，

我們想要塑造一個什麼樣的自己，取決於我們選擇與怎樣的人建立深刻聯結，使他們成為我們的重要他人，並允許他們在我們的人格中留下烙印。

而當這個重要他人對我們足夠重要時，這一個關係自我就會更頻繁地被喚起，甚至成為那個我們大多數時候表現出來的自我。

這意味著，我們確實可以通過尋找到更安全、更舒服的關係，去養成一個更安全、更舒服的自己。當然，我們也可以選擇與一個更嚴苛的人建立聯結，去培養出一個更完美主義的自己。

塑造自己的方式，是通過選擇關係。而選擇什麼樣的關係，是可以由我們自己來決定的。

但想要提醒大家的一點是，如果你不喜歡自己身上的一些部分，想要自己變得更安全、更舒服，並且你也找到這樣一個對象，願意與你建立深厚的聯繫，這個塑造的過程也不是一蹴而就的。

你需要知道，

你一定會先經歷一個不舒服的過程

。這種不舒服可能是由於你已經成型的關係自我，想要把你們的關係帶入你熟悉（但不喜歡）的模式，但你隱隱想要抗衡，是一種對抗帶來的不適。也可能是你在與一個和之前的重要他人都不同的、全新的人格之間的磨合所必經的痛楚，即便這個人讓你感到安心和舒服。

這就像是吃慣了垃圾食品的人，明白自己需要、也嚮往健康的食物，卻還是會在轉換時感到不舒服和不適應。因為不論是怎樣的改變，我們都要先強迫自己接受一些不舒服，才能形成一個良性的循環。

以上。

References:

Andersen, S. M., & Chen, S. (2002). The relational self: an interpersonal social-cognitive theory. Psychological review, 109(4), 619.

Bargh, J. A. (1999). The cognitive monster: The case against the controllability of automatic stereotype effects.

Bargh, J. A., & Thein, R. D. (1985). Individual construct accessibility, person memory, and the recall-judgment link: The case of information overload. Journal of personality and Social Psychology, 49(5), 1129.

Higgins, E. T., King, G. A., & Mavin, G. H. (1982). Individual construct accessibility and subjective impressions and recall. Journal of Personality and Social Psychology, 43(1), 35.

Linville, P. W., & Carlston, D. E. (1994). Social cognition of the self.

Mischel, W., & Shoda, Y. (1995). A cognitive-affective system theory of personality: reconceptualizing situations, dispositions, dynamics, and invariance in personality structure. Psychological review, 102(2), 246.

Niedenthal, P. M., & Beike, D. R. (1997). Interrelated and isolated self-concepts. Personality and Social Psychology Review, 1(2), 106-128.

若有任何困惑，請發信息到公號後台，

我們會在48小時內給你解答。

搜索文章/心理測試/招聘/轉載/請戳菜單欄