戰略轟炸機和戰略核潛艇哪個威力更大？哪個更具威脅性？
原標題：戰略轟炸機和戰略核潛艇哪個威力更大？哪個更具威脅性？
戰略轟炸機和戰略核潛艇哪個威力更大？哪個更具威脅性？
邵旭峰
多年以來，由於衛星雷達預警以及攔截的發展，陸基 戰略核導彈發射距離過遠、目標太大隱蔽性太弱，所以核大國尤其美國將核重心集中到戰略核潛艇和戰略轟炸機上面——當然俄羅斯還是最注重陸基戰略核導彈——沒錢沒技術，戰略轟炸機幾億到幾十億美金的研發製造費用、戰略核潛艇更是上百億幾百億美金的研發和製造費用，更重要的是綜合技術人員····
大多數吃瓜看客，似乎也將注意力集中到戰略核潛艇和戰略轟炸機上面。
那麼我們進天就討論一下，戰略核潛艇和戰略轟炸機哪個的威力更大？哪個威脅性更大？ 戰略核潛艇都發射海基彈道導彈，在幾千公里乃至於上萬公里外發射，發射之後，被攻擊國家即使攔截不了但藉助衛星和雷達看的確實清清楚楚。
比如當今世界最隱蔽最具攻擊力的戰略核潛艇美國俄亥俄，攜帶24枚最具威力的三叉戟2——D5彈道導彈（發射重量接近60噸），可攜帶8到14枚當量達到48萬噸的核彈頭，在6000公里到1.2萬公里的距離發射（攜帶核彈頭越多，發射距離越近，反之則遠）。一枚導彈，可摧毀10個以上中大型城市。
就陸基和海基彈道導彈的攔截而言，美國宙斯盾（搭載最新標準3-blockA反導導彈，射程超過1000公里、射高至少在500公里以上（俄羅斯最新試射的S-500的最遠距離才481公里），有說達到1000公里，可在大氣層外和超遠距離攔截，實在不行，在大氣層里（50到200公里），薩德還可以攔截，薩德的雷達探測超過2000公里。
另外需要說明的是，當今世界不少大國都發展攔截能力，但實打實硬碰硬直接撞擊式攔截，只有美國，尤其是超遠超高距離攔截、中距探測的宙斯盾，和超遠距探測、中距中空攔截的薩德。
別的國家包括俄羅斯最先進的S-400以及最新試射的S-500，都採取散射多發或者在來襲導彈附近爆炸以碎片破壞和影響來襲導彈的方式攔截。
這是霰彈槍和狙擊槍的區別······
對於從幾千公里高空高速落下的陸基和海基彈道導彈而言，除過美國之外的國家包括俄羅斯攔截不了——俄羅斯連常規巡航導彈的攔截都比較吃力——多年中東戰爭尤其是敘利亞戰爭直接驗證這一點，鐵定攔截不了超過音速好多倍的彈道導彈以及分彈頭，也無法在一兩千乃至於更遠的距離準確探測。
至於戰略轟炸機，如果是全隱形的美國B-2，則包括美國自己也不能適時跟蹤和攔截，其攜帶空射核彈到目標上空投放，尤其是發射具備巡航和隱形能力的空射核巡航導彈——比如AGM系列，就是美國自己想必也難以準確探測和攔截。
上圖是美國AGM-158隱形巡航導彈，之前美國以B-1B戰略轟炸機攜帶攻擊敘利亞大馬士革，俄羅斯攔截力量和敘利亞政府軍很好地保持了「無知」和不解。
目前世界最先進的空射核彈無疑是美國的B61-12，則更屬於無解。
B61-12戰術核彈，是導引和智能核彈，具備隱形能力。也是最昂貴的核彈，每一枚造價在3000萬美金以上，快趕得上一架最新的F-16戰機了。
這裡需要補充一下美國B-1B戰略轟炸機，具備一定隱形能力，同時可超低空和高速突防，這是比的國家戰力轟炸機不具備的，包括類似圖-160。
上面兩圖，下圖是俄羅斯圖-160。
光從機體的一體化程度，你就能判斷兩者隱身能力的差別。
所以，如果是美國進攻別的國家，則戰略核潛艇發射的海基彈道導彈和戰略轟炸機空投核彈都無法攔截，戰略核潛艇威力更大——雖然相對於空射的隱形巡航的AGM系列還有智能導引隱形的B61-12，其發射巨大遠距的海基彈道核導彈好攔截一點，但別的國家也只能眼睜睜看著其落下爆炸。
如果別國要攻擊美國，則具備全隱形能力的戰略轟炸機攜帶隱形核彈則更有效率，可別的國家沒有。除過美國B-2和B-1B，最負盛名的俄羅斯圖-160,載彈量很大、速度很快——再高空可超過兩倍音速飛行，但不具備隱形能力。
圖-160
總之，要問戰略核潛艇和戰略轟炸機誰更具威力誰更具威脅性，這要看對方的「盾」的強弱程度——從衛星到攔截系統的雷達探測距離和精準程度再到攔截距離攔截精準度，說的更透徹一點，就是要看攻擊美國還是美國攻擊別國。
兵家講知己知彼，但如果完全不在一個量級，則知己知彼反而更痛苦。
沒有別的，只能知恥而後勇，需要改革激發和整合力量······
作者公眾號：shxf95
TAG:邵旭峰視界 |