曹沖的確很聰慧，但「曹沖稱象」的故事卻未必是真的

原標題：曹沖的確很聰慧，但「曹沖稱象」的故事卻未必是真的

小時候，我們都學過一個故事叫「曹沖稱象」。說的是孫權給曹操送來一頭巨象，曹操想要知道象的重量，詢問部下，但都沒有辦法。這時候，年僅六歲的曹沖說：「把象放在大船上面，在船下沉到水面的地方刻上記號，再將同樣吃水深淺的物品放在船上，這樣比較以後就可以知道大象的重量了。」曹操聽後十分高興，馬上實施了這個辦法，果然稱出了大象的重量。

然而，有人對這件事提出了質疑，認為曹沖根本沒有稱過象。那麼，這究竟是怎麼回事呢？在我們的印象中，曹沖是作為「神童」的形象出現的。其實，他的聰明不僅表現在稱象這件事上。《三國志》說「沖每見當刑者，輒探睹其冤枉之情而微理之。及勤勞之吏，以過誤觸罪，常為太祖陳說，宜寬宥之。辨察仁愛，與性俱生。」在這裡還有一個故事叫「智救庫吏」，說的是曹操的馬鞍在倉庫里被老鼠咬壞了，管理倉庫的官吏非常害怕。因為按照曹操的性格，此人是一定會被處死的。曹沖知道了這件事，靈機一動就想出了一個辦法。

曹沖（196年－208年5月甲戌）_圖

曹沖拿刀戳壞了自己的衣服，就像老鼠啃過的一樣，然後假裝悶悶不樂的樣子。曹操看出了他不高興，就問他怎麼回事。他說：「民間風俗認為衣服被老鼠咬過後，主人會很不吉利的。我的衣服現在被老鼠咬壞了，所以感到難過。」曹操聞後，笑了笑，說：「這只不過是民間的瞎說罷了，用不著苦惱！」不久，庫吏來報告馬鞍被咬這件事。曹操笑著說：「我兒子的衣服就在身邊，尚且被咬壞，何況掛在樹樁上的馬鞍呢？」於是便沒有責怪他。這件事至少可以體現出兩點，一則體現了曹沖宅心仁厚，一則體現了他聰明機警的特點。

曹沖不僅聰明，而且長得漂亮。《魏書》說他「容貌姿美，有殊於眾」。的確，如此一個聰明可愛的孩子，怎能不惹人憐愛呢？曹操自然也對他寵愛有加，《三國志》言「太祖數對群臣稱述，有欲傳後意。」曹操一直有讓曹沖做太子的打算。但可惜好景不長，在建安十三年（208），曹沖得了重病。「年十三，建安十三年疾病，太祖親為請命。及亡，哀甚。文帝寬喻太祖，太祖曰：『此我之不幸，而汝曹之幸也。』」

曹操（155年－220年3月15日）_圖

曹沖死的時候，曹操哭得極為悲傷。曹丕去寬慰他，他對曹丕說：「這是我的不幸，確是你們的大幸！」言下之意就是說，曹沖如果不死，就會被立為太子。而如今曹沖死了，你們這些兄弟們自然就高興了，開始幸災樂禍。正如後來曹丕所說的那樣，「家兄孝廉，自其分也。若使倉舒在，我亦無天下。」倉舒是曹沖的字，連陰狠的曹丕對他這位兄長的死都心懷憐愛，對他的才能都自愧弗如，可見曹沖的德行和聰穎是多麼的深入人心！

後人也對這位不幸早夭的天才少年極為惋惜，不吝溢美之辭。陳壽稱讚他：「少聰察岐嶷，生五六歲，智意所及，有若成人之智。」胡應麟更是直言道：「詩未有三世傳者，既傳而且煊赫，僅曹氏操、丕、睿耳。然白馬名存鍾《品》，則彪當亦能詩。又任城武力絕人，倉舒智慧出眾。阿瞞何徳，挺育多才？生子如此，孫仲謀輩詎足道哉！」曹操曾經說過「生子當如孫仲謀」，可見對孫權也是青眼有加。但胡應麟在這裡還是認為「生子如此，孫仲謀輩詎足道哉！」可見曹沖的死確實令人頗為惋惜，也另後人多出很多玄想。邵博言：「魏武之子倉舒，十三而存，則漢之存亡雖未可知，必不至於殺荀文若輩矣。則夫之壽夭，所系者可勝言耶。」是啊，如果讓曹沖順利繼了位，這曹魏重臣的性命如何？天下的格局如何？還未可知呢！

曹沖稱象_圖

我們還是回到「曹沖稱象」這件事。關於這件事，很多人認為是子虛烏有。如陳寅恪先生就認為此事是不會發生在曹沖身上的。原因是曹沖死於建安十三年（208），在此之前，東吳的地盤很小，僅有江東六郡，即今天的江蘇、浙江、安徽等地。而在漢代，這些地方是根本沒有大象出沒的。直到建安十五年（210），孫權派人去交州，也就是今天的越南，才發現的大象。陳寅恪先生進而認為這件事是北魏時所翻譯的《雜寶經藏》中的故事，被後人附會到曹沖身上的。我們不妨看看《雜寶經》是如何記載的。

《雜寶經》記載「天神又問：『此大白象有幾斤？』而群臣共議，無能知者。亦募國內，復不能知。大臣問父，父言：『置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩。』即以此智以答天神。」這個故事記得有鼻子有眼，跟曹沖稱象的故事如出一轍。季羨林先生也認為曹沖稱象的故事源自《雜寶經》，並認為「它也許在後漢時代就從口頭上流傳到中國來了」。

東吳版圖_圖

但也有學者反對這一觀點。他們根據現代歷史地理學、生物學研究的成果對這一說法提出質疑。歷史地理學者曾經總結過大量在正史中出現野象的記載，發現南北朝時，在今天的安徽、湖南、江蘇等地，甚至北宋時的湖北等地都出現過野象出沒的記載。吳金華指出《藝文類聚》卷九十五引《江表傳》記載了曹沖稱象的故事。在其記載中有「鄧王沖尚幼」，與本傳「生五六歲」契合，可知此事發生於建安五年至建安六年之間，當時孫權剛開始統治東吳，獻象求好是合情合理的。他進一步有又析道：何焯所認為巨象一定來自交州、必須是士燮奉承後才可獲得的觀點未必可靠。

此外，彭華也認為陳寅恪先生的論點大有問題，按照歷史地理學的研究結果表明，大致在劉宋以前，長江以北尚有野象棲居，之後才限於江南。三國時期的吳國境內有象存在且由孫權進獻給曹魏是完全有可能的。此外，彭華還指出曹沖稱象的方法可能在古代早已有了。這就進一步推翻了陳寅恪先生的結論。

陳寅恪（1890.7.3—1969.10.7），字鶴壽，江西修水人_圖

陳寅恪先生認為當時的東吳是不會有大象出沒的，這只是基於有限史料的判斷。但這種方法是有局限的，有些沒有在史料上記載的，不一定就不存在。要想徹底弄清這個問題，還需要運用地理學、生物學、氣候學等交叉學科齊頭並進恐怕才能徹底的研究清楚！

不管怎麼樣，這已經是一段歷史公案了。曹沖究竟有沒有稱象，這是歷史學家應該研究的問題，對於我們來說是不是事實都沒有關係。即便是曹沖沒有稱過象，他依然還是那個宅心仁厚、聰明機警的、惹人憐愛的孩子。再者說了，我們還是相信曹沖稱過象的！

《歷史堂》出品 文：甪里先生

參考文獻：《江表傳》《雜寶經》《三國志》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！