影向標：《一出好戲》到底是不是一出好戲？

天下 08-14

《一出好戲》

6.4分

1.閔思嘉7分

影評人。

已經擁有現代文明和道德的人們，被強行地扔到了一個完全原始的環境下，道德的文明和環境的蠻荒在生存這個基點前成為衝突元素，空間從山林到山洞到廢船到派系，從最開始的蠻荒起步，代表了人類社會演進的不同階段，戲字有多重含義，某些地方表演略過火，黑童話寓意，作為處女作來說很不錯了。

2.西帕克7分

影評人，電影網站主編。

完全是按照《蠅王》的路數來的，屬於比較高級的那種喜劇，不惡搞，重諷刺，寓言化。小王、張總和馬進，代表了人類從奴隸社會到資本主義再到烏托邦的三個階段。人物塑造有些弱，完全是按照功能進行分配，但這本也是「一齣戲」，並無需深究。整體劇情如果能往更黑暗的方向上走，就更好了。

3.獨孤島主7分

電影文化研究者，選片人。

包裹逆襲喜劇外衣的人類寓言，劇作與導演手法生猛也漏洞百出，比許多糊弄與愚弄觀眾的處女作與老將作品要笨重本真，加一點鼓勵分。

4.tyger tyger7分

同濟大學人文學院副教授，中文系碩士導師，電影學者。

作為處女導作品，黃渤的荒島寓言，用類型片手法把叩問人性底線的故事鋪陳為喜劇，已經拿捏得頗有模樣。還有精簡的餘地，長了點。7到7.5分可以有。彩蛋徐崢可以有。

5.劉宇清7分

電影學者，西南大學文學院教授。

名演員黃渤變成了「野心」導演，由於想表達的東西太多，把《一出好戲》弄得非常龐雜膨脹。給人的感覺是，值得（深入）分析的東西很多，但是並不耐看。其實，也用不著分析，那些「深刻」的東西，都「演」出來了，即使沒「演」出來，也「說」出來或者「喊」出來了。

坦白說，我是沖著黃渤才走進電影院的，希望像看《瘋狂的石頭》那樣輕鬆一下，結果卻看了一部讓人背脊發涼的Dark Comedy。好多「笑點」都很「硬」，硬是讓人笑不出來。

影片後面劇情突轉，小興差點「坐大」。居然讓我頗有穿越感，彷彿在看《笑傲江湖》：小興成了林平之，扔進大火的那本夾著彩票的《靠自己成功》，分明就是《辟邪劍譜》！

既當導演又做主演，很容易給人造成「玩」電影的感覺。玩兒嗨了就會失度、失控，把《一出好戲》當成了此生唯一一部或者最後一部。其實，憑藉多年積累的「資本」，黃渤再玩幾部，粉絲也會埋單。所以，根本不用「捉急」，不要「霸氣/野心外露」！

6.陸支羽7分

影評人，微信公眾號「看電影看到死」運營者，著有《小丑，馬戲團的眼淚》。

1.與世孤絕的荒島群像，物競天擇的社會縮影。2.沒想到，黃渤真的拍了個《蠅王》式的反烏托邦寓言，儘管終究有點隔靴搔癢，但這樣的嘗試已然足夠攢臉。3.那場倒置船戲挺魔幻，有種集體著魔的快感，曾劍的攝影很加分。

7.劉起7分

電影研究者，電影雜誌編輯。

選擇這樣一個荒島餘生的反烏托邦故事作為處女作，確實非常聰明。荒誕喜劇的外殼天然具備了喜劇效果與娛樂性，同時作為一則社會寓言，又能表現出複雜的社會現實與人性弱點。然而，這樣的寓言故事很容易變成一種刻板與套路，因為寓言是從社會經驗與人性觀察中抽象演繹出特定的模式，並根據這個模式創造出情節和人物，所以，雖然很有想法地通過幾次情節反轉暗喻人類社會建構秩序的幾個階段，但很難創造出真實可感的社會和血肉豐滿的人物。影片中人物關係的轉變、人物的黑化/醒悟，都略顯生硬與概念化。

8.楊時暘6分

中國新聞周刊主筆。

完成度確實不錯，但也只到不錯而已，比較工整罷了。從《迷失》化用了不少靈感，彩票、怪聲、不想離開小島，這一切都讓人想到那部神劇中幾個主角和幾個設定的糅合與變形。關於人性實驗，這種題材本身就是天然人性實驗場，不然荒島求生講什麼？有些部分很閃光，比如黃渤開了大燈，蠱惑人心的戲碼，高喊的虛無理想主義能把封閉環境中的人群煽動到何等地步。但很快這樣的野心就識時務地自我熄滅了。電影中很多地方都是如此，剛想走向殘酷的真實拷問，就戛然而止地返回關於愛情、關於錢財等等無關痛癢的偽拷問上了。這囿於大環境也源於黃渤自己對影片屬性的定位。如果非對比人性實驗的深度，《驢得水》《一個勺子》都比它要深入得多，那些故事裡不是荒島勝似荒島，而《一出好戲》說到底就是個商業化的故事。總說人性拷問更多的是觀眾的人為拔高。

9.大奇特6分

老電影研究者，自由撰稿人。

是個《蠅王》式的烏托邦寓言，開局有些「空中樓閣」之上的不切實際和笨拙，直到中後段重構規則、秩序與自然生態的關係後，才逐漸明朗起來，拍起來很飛很放肆。彩蛋是完全多餘的。挺佩服黃渤處女作敢拍一個這樣的題材，有野心是真的。