孟山都公司向草甘膦受害者賠償2.89億美元，就說明轉基因有害？

網友網友最近說：「最近，美國法院判定孟山都公司向草甘膦受害者賠償2.89億美元，對其產品造成的癌症負責。草甘膦是轉基因的重要伴侶之一，被挺轉派聲稱比食鹽還安全，他們將公眾對草甘膦的質疑列為十大謠言之首，以維護他們至今為止沒有一例轉基因有害的證據說辭。」

看了這樣的說法，似乎對於草甘膦的判罰也就意味著轉基因有害的證據確鑿了！然而這樣的邏輯著實不通，就今日美國法院判定園丁因為使用孟山都的草甘膦而致癌最終判罰孟山都賠償2.89億美元的案例當中，其實存在不小的漏洞！下面咱們也就來回顧一下，看看該判罰是否經得起推敲！

在這一方面法院方面援引的證據是2015年世界衛生組織下屬的國際癌症組織（IARC）發布的第112號致癌物專論其中將將草甘膦列為很可能致癌的致癌劑，大家要看清楚，在該結論中是可能致癌，而非草甘膦明確的致癌！

此外我們再來看世界各大研究機構的研究結論，目前歐盟包括我國的相關研究均尚未論證出草甘膦致癌的結論。

目前無論是法院還是起訴孟山都的園丁所採納的結論均是草甘膦疑似致癌，因此決定將孟山都起訴。

不過，這裡面卻存在一個很大的問題，比如我國目前被禁用的百草枯，如果說農民因為使用百草枯而中毒的話，百草枯的生產商或者發明人是否需要擔負責任呢？肯定不會！因為在我國已經出現眾多這樣的案例了。那麼如果使用過百草枯的人有人患了癌症起訴廠家能夠獲勝嗎？肯定不會！因為沒有什麼證據說明百草枯和癌症有什麼關係，百草枯中毒都不會理賠更不會說因為患了癌症了。

而在草甘膦一案件中，最為關鍵的就是證明患者確實是因為草甘膦而患癌症，並且園丁沒有遵從草甘膦的用藥說明，私自加大劑量超出範圍從而導致患癌。這是能夠最終獲勝的最為關鍵的一點。然而這一點並不太能夠證明。

其次，園丁的癌症是否是因為個體或者別的原因所患的呢？這一點恐怕也不好證明，因為誘發癌症的因素很多，比如說農村自榨花生油，園丁是否是因為自榨花生油過多呢？（玩笑）這樣的類似因素很多，如果無法將草甘膦和致癌關聯起來恐怕最終該案件真的難以獲勝。因為全世界範圍使用草甘膦除草劑的美國人以及中國人那麼多，如果真的說草甘膦致癌，早也該引起重視了。而今做了那麼多的研究至今結論才是疑似致癌！

說到自榨花生油來說，我國早已經將其列入一級致癌物，那麼如果經常購買食用壓榨花生油最終致癌的話，應該找誰理賠呢？誰又能說的清患癌是否是因為多食用了花生油所導致的呢？

作為轉基因農作物的伴侶之一，本次草甘膦案件也激發了廣大反轉朋友的興趣，科學興農認為大家還是要理性看待該事情，即便草甘膦真的致癌，替換其的轉基因標籤依舊有很多，並且還有其他類型的抗除草劑基因可以開發利用，在這一點上來說，本次判定對於轉基因沒有什麼影響。所以也不要將什麼事都同轉基因扯在一起，客觀理性平常心的看待問題也就是了。

而科學興農則認為本次案件的判決絕非最終結局，至於該案件最終如何發展，就讓事件證明一些吧。

這裡是科學興農，歡迎添加關注，帶你一起長知識。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！