異煙肼毒狗事件中，沒有一片雪花是無辜的

哲理 08-15

（一）

異煙肼這麼生僻的一個專業辭彙，應該有很多人都真正知道了。近期各種傳聞中，小區內寵物狗的突然死亡事件開始增加，可以佐證。

中國社會關於狗議題的裂口，被真正撕開。

觀點碰撞：誰更無辜？

《異煙肼毒狗，正義旗號下的殺戮遊戲》

異煙肼毒狗，不但涉嫌犯罪，也越過了私力救濟的正當性界限，更是一場所有人反對所有人的叢林之戰。更重要的是，這種戾氣正在毒害著當下的中國社會，吞噬著將來。

《狗狗那麼可愛，為什麼要替它招災》

可以說，所有正常溝通的渠道都被堵死了，那麼，就只能是以暴制暴了。

如果你的孩子在外面讓那麼多人感覺不安全，你會不會採取某種辦法讓娃收斂著點？

以上兩篇為《騰訊·大家》此前發表關於此事的不同觀點文章，您認為哪篇文章更有道理，請參與文末調查。

異煙肼的命運頗為類似西地那非，俗稱偉哥。異煙肼本是結核病的處方葯，無意中被外國人發現對狗是致命的。這個信息傳入中國後，開始在敵視狗的人群中作為必殺秘笈逐漸擴散。

查閱近幾個月的新聞，可以看到，曾有多個小區爆發過寵物狗集中大量死亡的案例。人們根據劇烈的中毒反應，推斷是有人投放毒鼠強類的劇毒物品。毒鼠強對人體同樣有劇毒，隱匿的投毒事件甚至引起小區內居民的恐慌。在異煙肼被互聯網流量收割者曝光前，警方也有介入並立案調查，但沒有能夠看到是否找出結果。可以推想的是，當時無論法醫如何化驗，也不會往異煙肼這樣的藥品上聯想。

如今，迷霧終於散去，

異煙肼毒狗公開亮相，也將反狗從游擊戰轉為陣地戰，中國土地上圍繞狗問題的第二場戰爭，以城市公共空間中養寵物狗的邊界為題，敲響了戰鼓。

相比於此前被使用過的毒殺犬類用藥，異煙肼是革命性的產品。毒鼠強是國家禁止生產使用的劇毒物品，氯化琥珀膽鹼屬於一類管製藥品，這類產品毒殺犬類有奇效但明顯違法。木糖醇、黑巧克力、洋蔥等物品類似異煙肼，人可以接受，但對狗有害，這類物品要麼成本高，要麼投放太難，而且效果不夠顯著。異煙肼成本低廉，見效快，用量少，投放方式簡單多變。

研究異煙肼毒殺流浪狗的論文中寫道：試驗犬服藥後對雞、鴨、兔、羊無明顯的攻擊性，而投藥成功的犬均在30—50分鐘內中毒死亡。對敵視狗的人群來說，這個結果意味著投放異煙肼不像一些合法的毒狗物品，見效慢，而且還會因為引起狗的長期異常反應，帶來間接傷害和不適感。

異煙肼的神奇特性，為公共空間中毒狗，打破了傳統格局的平衡。

相比於愛狗者，厭狗者在社會思潮的爭端中長期處於下風，極端厭狗者不懈的尋找兼具成本低、見效快、副作用小、不違法的反擊手段。

愛狗和厭狗兩種文明的碰撞，遭遇從天而降的異煙肼，就像薩拉熱窩的一聲槍響，引發了第一次世界大戰的爆發。

（二）

迄今為止，還有人在法律的範圍內探討異煙肼的問題

。過去的法律但凡能夠有效落地，要麼能充分地管制養狗活動，要麼能制止異煙肼擴散，今天的問題就不可能爆發。

人類社會的交往方式複雜多變，法律可以在一段時間內維持大局面的穩定發展，但不可能永遠對新出現的微觀衝突進行及時有效地調節。

如果一部法律可以包治天下百病，今天實行的法律應該是公元前536年鄭國執政子產的「鑄刑書」，或者古巴比倫時代的漢謨拉比法典。社會文明的演進，不斷要求立法的調整。

立法調整落地之前，捲入社會新興矛盾的利益衝突版塊，自然滋生出各種博弈。

法律管不動的狗問題背後，正是兩種文明的衝突，一種文明將狗視為為人類使用的自然資源，一種文明將狗視為需要同等尊重的生命。

對中國社會來說，總會試圖將一種行為模式強加給對方，忽略對他人的冒犯，這種文明上的衝突表現的更尖銳。

一些愛狗的人想當然的認為其他人也不會抗拒狗，他們真心不覺得不拴狗繩能有多大的問題，狗不咬人就可以自由奔跑。

他們也會對於收拾狗屎缺乏興趣，誤以為其他人對這個問題的忍耐力和自己一樣。

厭狗的人會將養寵物狗作為遊手好閒階層的無聊愛好，而不是普通人的常態需求

。因為如此，一度養狗成為不能領取低保的標準之一。每每愛狗人士在激進的援救流浪狗以後，質疑聲中很大一部分會懷疑，還有那麼多貧困兒童不去關注，怎麼狗就比人還要重要了。

但在達到最終的新平衡之前，對一個不習慣於妥協的戰鬥民族來說，兩種文明的相互排斥才是常態。

（三）

法律管不動，決定了圍繞狗和異煙肼的這場戰爭，不可能是文明的。

文明的衝突，大多以不文明的模式開啟。

人類社會對於處理極端矛盾衝突並非絕對沒有辦法，現實生活中，先衝突再解決是絕對的辦法。

先樂觀的做個幻想，在養狗的問題上，作為一項公共政策，可以通過開放立法的形式進行。在公共舞台上，愛狗的人和厭狗的人通過自己的代言人，輪流發言辯論，互相說服，互相妥協，直至達成一個互相都能接受的一般行為標準。這個標準無法說服全部的人，但至少還能爭取到絕大多數人。

這種狀態，聽起來很美好，也是諸多偏好社會秩序和厭惡衝突的人喜歡的狀態。不幸的是，相對於人的壽命來說，文明的自然演進往往太慢。對狗的態度上，兩種文明相互接納說服的過程至少需要一代人。20年的時間裡，現實中的問題早就博弈開來。

粗獷的分類，有三個版塊在博弈狗的問題，政府、愛狗版塊、厭狗版塊。

從寵物狗、田園狗和雞還是一個地位的時代開始，養寵物狗是另類的小眾行為。一部分人收入開始崛起以後，養寵物狗也逐漸風行起來。愛狗文明還極度弱小的時代，文明衝突出現時更慘烈，狂犬病或者狗咬人等各種事端誘發下，經常是政府出面主導全城殺狗。

終於，政府開始改變，廢除禁止養狗，開始推動依法養狗。

依法養狗看起來好，但過多的限制，不能滿足愛狗人士的多元需求。於是愛狗人士積極反對和消極漠視養狗禁令雙管齊下，法規開始名存實亡。

幾經拉扯以後，養狗的自由被默許下來，政府淡出。但是愛狗版塊的第一個階段性成功，同時宣告他們真正進入公共舞台，也意味著和厭狗社會版塊的衝突正式開啟。愛狗還是愛狗肉，承載了第一階段的話題衝突。

當愛狗社會版塊進一步壯大以後，厭狗群體的空間受到更大擠壓，於是養狗文明的話題被拋出來，成為新矛盾衝突的標靶。

在社會快速發展的過程中，不同的版塊來不及相互適應，唯有通過堅硬的擠壓，完成重組的過程。

（四）

因為一些養狗的行為不文明，就是否可以默許更多的狗被毒死，這是異煙肼帶出來的正義之爭。

正義之爭的背後是價值觀的選擇，究竟是愛狗，還是厭狗。

如果愛狗，必然不能接受狗被無差別的毒殺。如果厭狗，則能夠接受。

這也意味著，在這場異煙肼的討論中，並沒有可以逃避的中間地帶。一種衝突長期無法被現有社會秩序消化，反而變得更為尖銳之時，激進行為自然產生。即便是旁觀者，也將被裹挾其中，可以不發表意見，但一定有立場。

在異煙肼出現之前，大多數人可以認為自己是中立的。中立的愛狗者和中立的厭狗者甚至能找到共同的話語，批評不文明的養狗，所有人都認為社會似乎並不是非黑即白。

然而異煙肼在灰色地帶的無差別毒殺，將潛在的兩種對立觀念拉出水面。無論是自認為中立的愛狗者，還是自認為中立的厭狗者，都需要選擇面對投放異煙肼的觀點，是認同，還是反對。

這是社會版塊在變化之前的堅硬碰撞中，涇渭分明到讓人難以接受的時刻

。當激進的行為佔據了主要舞台時，就清晰的定位了兩極。一大批躲在中間地帶的人，無法優雅的騎牆，很難舒服的旁觀，得不到有法律保障的正義，甚至要看著並非最壞的狗死去。

（五）

文明的發展，總是意味著社會的洗牌。

衝突永遠是暫時的，極端的擠壓之後，一個新的平衡狀態將出現。

樂觀的推測，

在新的平衡狀態下，伴隨著一大批寵物主人的悲慟，異煙肼將淡出舞台。愛狗者更加小心翼翼，做文明的養狗者。厭狗者彬彬有禮，接納養狗的行為。

這種平衡，如同天下大勢，還要被再次打破重構。不過，並沒有人能夠完全保證，每一輪博弈之後，整個社會對待狗議題的文明程度能比過去要更高一些。

運動這種事，正常社會也是三五年來一次。運動不可怕，可怕的是缺乏社會體制內的博弈渠道。社會體制外的博弈，如同脫韁野馬，誰也無法控制走向和未來，唯有等它自己跑累了。

如同《獨立宣言》的起草者傑斐遜所言，自由之樹必須時常用鮮血來澆灌。無論是過去被狗咬傷的無辜路人，還是眼下被毒死的無辜狗，都成為整個社會文明演進歷程中的祭品。

（六）

同樣作為社會體制外的運動，異煙肼的事情還沒有出結果，聲音稍微減弱的中國女性權益爭取活動，倒是留下極大地啟示。

作為男權社會根基更深厚的東方社會，這個社會裡對女性的結構性歧視相對嚴重。擁有優勢地位的男性，違背女性的自由意志和尊嚴太過於容易，而且這些行為被舊的價值觀與社會結構合理化，從而隨處可見。男性對女性的冒犯，如同養狗人對不養狗人的冒犯一樣，無論男性自以為做的如何好，但在沒有認真傾聽和接納對方的原則之前，總會隨大流而不經意的冒犯對方。當女性試圖掌握話語權和定義社會交往關係時，這種冒犯就成為原罪。接受激進行為下認定的原罪相對困難，就像異煙肼出現時，養狗人的第一反應不會是自責反省，而是對異煙肼的憤怒。

可是，該來的總會來。當東方男性未曾想過主動改變這種舊有的社會結構時，來自歐美的女性權益爭取活動，就像異煙肼，為暫時弱勢的一方提供了足夠強大的武器，顯示出前所未有的破壞力。

這種為了追求未來正義的碰撞，更像一場聖戰

，試圖簡單用當下的公平正義來評價女性權益爭取活動的努力並不公允，也是徒勞的。這就像異煙肼一樣，這種行為並不符合道德審美的需求，但是當兩個社會版塊積壓過深的矛盾爆發時，無人有能力讓眼前發生的變革以完美的形象展現。

值得期許的是，當一切都塵埃落定以後，社會版塊重新穩定之時，我們能否見到更加文明的社會規則。