南宋有中興四將，為何宋高宗只對岳飛下了狠手？

兩宋之際，有四位將領對宋高宗創建與鞏固南宋政權至關重要。這四將便被後世稱之為「南宋中興四將」，分別為岳飛、韓世忠、張俊、劉光世。按理說，這四將為同功一體之人（如漢初韓信、彭越、英布），應該一存俱存、一亡俱亡。可最終的結果是，只有岳飛遭到了宋高宗的毒手，其他三將都安享富貴，這又是為何呢？

宋高宗為何不支持岳飛北伐？歷來主流的觀點是認為宋高宗怕岳飛迎回「二聖」，以致宋高宗的帝位不保。其實，即便迎回「二聖」也構不成對宋高宗帝位的任何威脅。宋朝的文官制度極度成熟，武將被壓制、皇族不領兵。自宋太宗之後，還沒有發生皇族爭位的事情（徹底喪失了爭位的條件）。

而宋高宗的名分已定，即便迎回了「二聖」，也只能被當成「太上皇」奉養。再則，宋徽宗已上了年紀，又系昏庸無能之主，在金兵南下的時候，已經撂挑子讓位給宋欽宗了。

而宋欽宗的性格也比較懦弱，在宋高宗的生母韋後被金人放還時，宋欽宗挽住韋後的車輪，請她轉告宋高宗，若能回去，他只要當個太乙宮主就滿足了。兩宋之際，整個國家都處於風雨飄搖之中，皇帝也不是那麼好當的，而以宋欽宗的才能與膽魄，即便宋高宗讓位給他，他都未必願意再當那個皇帝，更別用說去爭帝位。

那宋高宗為何不支持岳飛北伐呢？除了南宋的後勤補給困難及軍力不足外（欠缺騎兵）。最主要的原因是怕岳飛成為「西楚霸王」，一旦岳飛徹底收復中原、迎回二聖（直搗黃龍、蹀血虜廷不太現實，最大程度上收復中原，而逼迫金人送還二聖）。那麼岳飛在宋人的心目中，就如同巨鹿之戰後，項羽在楚人中的地位。而一旦岳飛成為「西楚霸王項羽」，那麼宋高宗就只能淪為項羽光壞下的「楚懷王」，這是宋高宗不願意看到的，敗更不足論。所以，岳飛北伐對宋高宗來說，無論勝負，都是不願意看到的結果。

宋高宗為何殺害岳飛？宋朝的政權是承接殘唐五代，殘唐五代時期，武將當權，「城頭變幻大王旗」，你方唱罷我登場，政權極不穩固。自趙匡胤陳橋兵變、黃袍加身，建立了宋朝，又「杯酒釋兵權」，收繳了武將的兵權。防範「武將」成了宋朝的國策，所以「重文輕武」，以「文官制度」來防範武將勢力。

而宋金交戰，又給了武將掌權的機會，這對朝廷來說，也不過是權宜之計。所以，一旦宋金的關係緩和、南宋的安全警報解除，宋高宗就立馬收了韓世忠、岳飛、張俊等人的兵權（劉光世的兵權早被剝奪）。那為何宋高宗還要殺岳飛呢？那是因為岳飛在軍中、民間的威望太高，又極其清廉，深受軍民的愛戴與擁護。

像岳飛這樣「完人」是最讓皇帝放心不下的。《東周列國志》有一回目為」公子鮑厚施買國齊懿公竹池遇變」，這公子鮑也就是歷史上的宋文公，是靠弒君當上了國君的。其他諸侯國都以此來討伐公子鮑的「弒君」行為，但最終沒辦法，公子鮑太得民心了，深受百姓們的擁護與愛戴。歷史上的「田氏篡齊」、「王莽篡漢」都是以民心為基礎的。

或許有人會說岳飛的品格高尚，絕不會做出來「篡逆」之事。趙匡胤在「杯酒釋兵權」時，即對石守信等將領說道：.......你們雖然無異心，然而你們的部下想要富貴，一旦把黃袍加在你們的身上，你們即使不想當皇帝，到時也身不由己了。皇權的神經是極其敏感與脆弱的，他不願冒這個險。劉邦殺韓信、彭越等、朱元璋大殺功臣，本質上也都是如此。

岳飛雖被收了兵權，而一旦宋金有戰事，朝廷內外必將施壓給宋高宗，逼迫其再度起用岳飛。在五代時期的兩次黃袍加身（郭威與趙匡胤）都是以抵禦外寇（契丹）為由的。岳飛正值壯年（比其他中興三將年輕十幾歲），最有將才，對宋高宗來說也最「桀驁不馴」（連下12道金牌）。戰亂時代的君主神經更顯脆弱，宋高宗親歷了「苗劉之變」、「淮西軍變」。所以，宋高宗的內心對武將很是忌憚，而對岳飛最放心不下。

岳飛是被以「莫須有」的罪名殺害的，「莫須有」更合理解釋是「不須有」而不是「或許有」。宋高宗是不會以「或許有」的證據而「自毀長城」的，其殺害岳飛的理由只能是「不須有」罪名。朱元璋起初屠戮功臣，還「羅織其罪名」。到後期其發覺「製造罪名」實在太累，所以，乾脆以直接、粗暴的方式，將傅友德、馮勝這等功臣直接賜死。

秦檜只是宋高宗殺害岳飛的執行人，秦檜跟岳飛並無直接利害衝突（一人為將，一人為相）。而殺岳飛這樣的「英雄」，是肯定要承擔「惡名」的。秦檜只是宋高宗殺害岳飛的「惡名承擔者」，宋高宗本人對秦檜還是「感恩」的，秦檜臨終前，宋高宗加封秦檜為建康郡王。秦檜死後，宋高宗追贈其為申王，謚號「忠獻」。

自隋唐以後，實行科舉制，使得中央朝廷得以建立一套服務於中央皇權的「近代公務員體制」，文官集團都是服務於中央皇權的。所以，在隋唐以後，不論是「權相」還是「權閹」都是依附於皇權的，離開皇權，其啥也不是。「權相」與「權閹」並不能直接威脅到皇權，而只有「武將」能夠直接威脅到皇權。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！