英前外長稱她們是「郵筒」？這道閱讀理解，把英政府難住了

最新 08-18

【文/觀察者網徐乾昂】丹麥從本月起施行「面紗禁令」，將禁止民眾在公眾場所「遮蓋臉部」的行為，違反者將遭處罰。英國前外交大臣鮑里斯?約翰遜（Boris Johnson）對此在專欄上發表自己的看法，無形之中，給全英國出了一道「閱讀理解題」。

他在文中稱某種特定的穆斯林傳統服飾「令人壓抑」，還將穿成這樣的女性比喻成「行走的郵筒」、「銀行劫匪」。讀到這裡，不少反對黨人士、穆斯林政客表示不滿，保守黨內部也有人呼籲他「退黨」，約翰遜「內外樹敵」。就連首相特蕾莎?梅都認為約翰遜需要道歉。

但這些攻擊他的人似乎誤解了文章所要表達的意思。約翰遜隨後寫道，「強制讓女性摘下面紗，這種做法本身就違背本人的意願」；「戴不戴面紗」並不是伊斯蘭宗教的「必備元素」，因為《古蘭經》中也沒有「類似規定」；他認為被迫蒙面的女性，才是這些「條條框框」的受害者。

對此，也有不少人覺得約翰遜的觀點在理。有消息稱約翰遜本人也「不會道歉」，認為外界對他的指責「很荒唐」。

鮑里斯·約翰遜圖自每日電訊報

一篇夾雜「爭議言論」的文章

早前據法新社消息，丹麥議會在今年5月31日通過立法，禁止民眾在公眾場所將面部遮掩起來。法令於8月1日生效，違法者將面臨135歐至1350歐不等的罰款。

8月5日，約翰遜在《每日電訊報》的一篇專欄文章中，表示「部分贊同」丹麥立法者的觀點。

他在文中指出一種名為「波卡（burka）」的傳統穆斯林服飾令他覺得「壓抑」：「想把別人臉蒙住，這也太欺負人了，不是很理解為啥。一些人出門必須穿得像個行走的郵筒，小朋友來上學就像是來搶銀行，這太荒唐了。」

身穿「波卡」的女子圖自半島電視台

不過他表示，自己還是反對「面紗禁令」了。

他認為，通過立法手段強制讓成年女性摘下面紗，這種做法本身如同「家長教育青春期叛逆少年」一樣，違背本人的意願；如果盲目打壓「宗教符號」，那會讓事情變得更糟。

「我在《古蘭經》上也沒找到有關『女性禁止露臉』的說法，」他認為「波卡」不是伊斯蘭文化的全部，也不是伊斯蘭宗教的「必要因素」。他指出，英國社會崇尚個人自由，穿「波卡」的女子只是少數，未來這些人會越來越少。

因此，他覺得丹麥的做法是不可取的。

每日電訊報報道截圖

他該不該道歉，連梅姨都楞了一下

文章一經刊出，約翰遜因「行走的郵筒」、「銀行劫匪」等言論立刻引來執政、在野兩黨派的夾擊。

工黨6日發布了一份聲明，要求約翰遜道歉，並建議保守黨主席布蘭登?劉易斯（Brandon Lewis）對約翰遜進行「強制培訓」，加強其「平等觀念」；工黨議員菲利普斯（Jess Phillips）表示，她將就約翰遜的情況上報英國平等與人權委員會；而另一位工黨議員拉米（David Lammy）則將約翰遜聯想到「反對穆斯林移民」的美國總統，將其稱之為「低配特朗普」。

工黨領袖科爾賓（Jeremy Corbyn）至今未就此事單獨出面回應。《以色列時報》稱，這可能是因為科爾賓在本月初發表了一些「反猶言論」，令其在此類問題上很謹慎。

保守黨方面，英國外交部中東與北非事務國務大臣伯特（Alistair Burt）於6日評論約翰遜的言論「的確有點冒犯」。保守黨主席劉易斯當日表示同意伯特的觀點，「我已要求約翰遜道歉」。

此外，劉易斯還接受了工黨的建議，稱「相關培訓機制已經安排上了」。

約翰遜的言論同時引起英國國內穆斯林政客們的不滿：「這種惡言是對穆斯林文化的赤裸裸玷污」，「約翰遜玩笑其實一點都不好笑」，「煽動民族仇恨的毒鞭」。來自保守黨的穆斯林議員默罕默德?謝赫（Mohamed Sheikh）於7日接受BBC新聞網採訪時，還呼籲保守黨開除約翰遜的黨籍。

每日快報報道截圖

除此之外，身為英國首位穆斯林內閣部長的瓦爾西（Sayeeda Warsi）自6日起，已經通過社交媒體、電視網路等多種方式表達了自己的不滿：指責約翰遜「吹狗哨」，稱其背後必有「政治意圖」。

重壓之下，英國首相特蕾莎?梅本來在6日的回應中並未責怪約翰遜，只是說「英國政府不提倡（面紗）禁令」，直到次日（7日）才給出明確的官方回復：

「這些（約翰遜的）言論有明顯的攻擊性。官員的言行究竟有多重要，我覺得不必重審。而鮑里斯在文章中對別人的外表指指點點。所以我同意布蘭登?劉易斯的觀點（即要求約翰遜道歉）。」

約翰遜曾是特蕾莎·梅的內閣成員，因不滿政府的脫歐政策，已於7月9日請辭圖自每日快報

約翰遜「拒絕道歉」網民稱同意其觀點

用BBC新聞網的話來說，約翰遜的文章一經公開，各路政客不分黨派，「排著隊」來罵他。但似乎很多政客、甚至媒體都忽視了約翰遜文章後半部分的內容。觀察者網發現，包括《每日郵報》、《每日快報》、《獨立報》等英國主流媒體，在報道中並未提到約翰遜文章的核心觀點，只是在「爭議言論」上大做文章。

重讀約翰遜的文章可以發現，其針對的主要是「強制要求女性戴面紗的規定」，而並不是穆斯林女性本身。對於這些被迫戴面紗的民眾，約翰遜反而認為她們「受到了欺負」。

而且，鮑里斯反對的只是諸多穆斯林傳統服飾中的一種。

《紐約時報》曾報道，稱因在教義上的解釋不同，穆斯林女性服飾也發展出極為多樣的變化。文中的「波卡」是所有服飾中「包裹性」最強、「覆蓋率」最高的一種。「波卡」多見於阿富汗、巴基斯坦一帶的中亞地區。塔利班組織佔領期間，曾勒令當地女性穿「波卡」出門。

兩種常見的「需要遮臉」的款式

其他需要覆蓋臉部的常見款式也只有「尼卡布（Niqab）」。而類似「哈吉布（Hajib）」、「阿米拉（Amira）」、「沙亞拉（Shayla）」等款式無需遮面。

其餘常見的款式無需遮臉

此外，約翰遜在文中還提到「《古蘭經》也沒有這方面的規定」。對此，中國社科院社會學研究所研究員、觀察者網專欄作者陳一筠曾有過相同觀點；「在伊斯蘭教法中，婦女能否在公共場合「露面」，一直是懸而未決的問題。在穆斯林世界最重要的經典《古蘭經》以及其他重要典籍如《艾布?達伍德聖訓集》中均沒有對女子遮面做出過具體的要求。」

約翰遜在文中以丹麥為例，但實際上該國並不是第一個立下「面紗禁令」的歐洲國家。自去年秋季以來，奧地利也禁止在公共場合蒙面。在德國，反對黨選項黨（AFD）也主張禁止穆斯林女性在公共場合穿戴「波卡」和「尼卡布」。

他認為這樣的做法反而會加劇「種族對立」、「宗教對立」的局面。「反過來講，如果丹麥妹子出門選擇把臉遮起來，丹麥政府會去管這事？這是每個人的自由。」他說道。

考慮到這幾點，有不少網民表示雖然約翰遜的話不好聽，但貴在有理：「他不應該為說真話而道歉」，「都2018年，又不是什麼八世紀。」