圓明園付諸一炬，只是因為英法聯軍要給咸豐帝一個「教訓」？

1860年9月18日中午，英法聯軍近4000人與清軍僧格林沁部約萬人大戰於通州以南約8公里的張家灣，結果清軍大敗。9月21日，英、法聯軍約6000人與清軍僧格林沁部、瑞麟部、勝保部約3萬人大戰通州城南的八里橋，清軍再次大敗。咸豐帝聽到前方敗績，於9月22日從圓明園出逃熱河(今承德)。臨行前，他第四次派出其親弟恭親王奕為欽差大臣，「辦理和局」。

僧格林沁

恭親王奕手無可戰之兵，英法聯軍已至北京城下。9月24日，他照會額爾金，提出以戰俘(巴夏禮等人)換和平的方案。額爾金答覆，3天內放人，否則進攻北京城。9月27日，奕再次照會額爾金，亮出底牌，只要不提親遞國書，一切都可允諾。在熱河的咸豐帝從奏摺中得知此一方法，在諭旨中稱：「總期撫局速成，和約已換，國書已遞，朕即可及早迴鑾。」他沒有對和約條件提任何意見，但卻明確指出「國書已遞」方才回京。而額爾金對此的復照強調了國書必須親遞的西方禮節，又強調了這種禮節只是「敦好」之典，而「未列入准此動兵之議」這句關鍵語的意思十分不清楚。從英方文件來看，其本意是「沒有將親遞國書一事列為此次起兵的要求」，即沒有將此事列入和平的條件。奕沒有看出此層意思，在復照中強調皇帝已經「秋狩」，國書只能由他「恭代接收」。他還向英、法提示，若不退兵議和，巴夏禮「恐終難於保全」。奕的照復幾近於決裂。咸豐帝收到奕的報告，似乎看懂了額爾金照會中此語的意思，上諭中稱：「及向未列入准此動兵之議等語，似該夷不至為親遞國書，所議不合，再致決裂。」而奕此時已等不及咸豐帝的批回，派武備院卿恆祺到獄中與巴夏禮談判。巴夏禮指出：「此節(親遞國書)原非條約可比，彼此無庸勉強。」語出疑解，問題的核心頓時消然。

恭親王奕

英法聯軍並沒有等待清朝釋放巴夏禮，而於10月6日在北京安定門、德勝門外再次擊敗僧格林沁等部清軍。當聽聞咸豐帝住在圓明園，便引兵進發。當日晚上，法軍一部進入圓明園，開始搶劫。次日，英軍也參加了搶劫的行列。奕等人避走萬壽山。8日，京城內的清朝官員釋放巴夏禮。12日，又放出一批被截拿的英、法人員。13日，在英法聯軍最後通牒的威逼下，交出安定門，由英法聯軍「代為看守」，英法聯軍一部進入北京城。14日，釋放全部被截拿英、法人員。僧格林沁截拿的英、法人員共39人，此時只釋放了19人，其餘20人在獄中死去。英國專使額爾金為報復清朝的「殘暴」，決定給咸豐帝一個永久的「教訓」，準備燒毀紫禁城的皇宮，後恐清朝顏面盡失而垮台，所簽訂的一切條約隨之不保，最後選擇了圓明園。1860年10月18日，英軍第1師奉命放火縱燒圓明園！

圓明園遺址

廣東人民出版社委託宣傳

（ 茅海建：《當代學人精品：茅海建卷》，廣東人民出版社，2016年版 ）

（ 編輯：南京師範大學中國史碩士研究生 謝敏 ）

季我努學社青年會會員

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！