何新論希臘偽史答問錄（之七）：關於希臘偽史的循環詭辯

原標題：何新論希臘偽史答問錄（之七）：關於希臘偽史的循環詭辯

何新論希臘偽史答問錄（之七）：

關於希臘偽史問題的循環詭辯

問：假如荷馬這個人並非傳說，而真實存在過，那麼據有關資料表明荷馬其實是小亞細亞地區人，為什麼人們卻說他的史詩是希臘雅典人的史詩？

答：因為小亞細亞當時是希臘雅典的殖民地。

問：什麼史料表明希臘雅典的殖民地曾經在小亞細亞？

答：這是根據荷馬史詩得出的推論。

——這是西方史學中一個典型的循環論證的詭辯。也就是說：他們用荷馬史詩來論證希臘在小亞細亞的殖民地——然後用小亞細亞的希臘殖民地來論證荷馬是希臘人。

這種循環論證，即把有待證明的結論作為據以證明的前提，是一種有趣的詭辯術。

［註：關於荷馬其人是否在歷史中存在始終是一個有爭議的問題，此即西方史學中著名的荷馬問題。但是即使相信其人存在，關於其屬籍也有嚴重爭論。多數西方記載都說荷馬是小亞細亞人，有說為愛琴海東側的希俄斯島人，或說是斯彌爾納人，或說是伊茲密爾人，還有說是愛菲索斯人。在土耳其據說至少有9個城市都認為荷馬是他們那裡的人。這些地區都在愛琴海東側的小亞細亞（今屬土耳其地區）。

有趣的是，荷馬，就是這樣一個屬籍不明、來歷不明之人。荷馬史詩，則是一部來歷不明之書，但在西方史學中卻被作為信史，奉為經典，而不是被看做文學或者神話。全部希臘上古史，都依據這部神話書而構造。］

（2014-10-26）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！