啟功評價沈鵬：不是沈鵬書法有功力的證據 為什麼？

啟功評價沈鵬：不是沈鵬書法有功力的證據。為什麼？啟功與沈鵬是書壇兩位大家。啟功為中書協主席，沈鵬後來也為中書協主席，所以他們的書法藝術交往是有交集的。那麼在交集之內，啟功應該對沈鵬的書法有所評價和認定吧。事實上，啟功還真是評價過沈鵬的。但筆者感覺其中有兩句話語焉不詳，評價書法不入題，不是沈鵬書法有功力的證據，這是為什麼？不妨分析一下：

啟功評價沈鵬的曾經說過這樣一句話：仆獲交沈鵬先生逾三十載，觀其美術評論之作，每有獨到之處。這名話是什麼意思？是說與沈鵬先生交往超過三十年，看他的美術評論，都有獨到深刻的觀點，美術評論寫得不錯。看來，啟功不評價沈鵬書法的優劣，而是話題跑偏，由書法轉向了美術評論。這樣的評論，明顯是屬於書法題外話。既然是題外話，那麼說明啟功這句話對沈鵬的書法品質就是沒做評價的。啟功評價自己書法向來小心，評價別人書法更是惜言如金，不會輕易說誰的書法好，說誰的書法差。

如果在書法水平上能得到啟功的正面評價，一定是功力到位的品質證據。啟功評價沈鵬，不直言沈鵬的書法水平高低，顯然是語焉不詳，顧望其他，我們當然無法拿啟功的這句話，來論證沈鵬書法的水平有多高。事實上，啟功對書法藝術的要求是非常高的，他論及書法的滑坡現象，曾經有言三百年難出書法大師，用「難出書法大師」來對照「美術評論有獨到之處」這句評論，當然印證出這樣的書法評價結果：沈鵬書法達不成大師之功。因此，啟功這句評價沈鵬的話，明顯是語焉不詳，無法成為沈鵬書法有功力的直接證據。

當然，啟功也有直言沈鵬書法的一定評價，原話是這樣的「所作行草，無一舊時窠臼，藝貴創新，先生得之」這句話，表面上看來是對沈鵬書法的高度評價了。但是在筆者看來，這種高度的書法評價，也是實質內容語焉不詳的評價方式。因為這句話的語焉不詳的問題出在「創新」一詞上。依筆者感覺，書法這門藝術需要的正宗本領是師古守成，而不是創新出奇。漢隸唐楷，二王張旭，柳顏歐趙、懷素米芾等等先賢，已經把書法推上了高巔，後來者想達超越的可能性微乎其微，所以書法的創新實際上是一種虛贊，也是書法家的一種虛功。

如果啟功評價沈鵬書法得二王之品，追張旭懷素之功，這才是地地道道的崇高評價，就是對碑帖有成，師古有功，守成有道的書法品質的真實讚美，可以成為書法有品質的證據。事實上，啟功並沒有說沈鵬書法的碑帖師古之功，而是語焉不詳地說他行草不入舊時窠臼，寫得怪新鮮。這種論及創新的書法評價說是客套也行，說是有貶義可以。當然啟功有功德，不會貶人，只能說是客套了。書法創新的客套話，語焉不詳，當然不能成為沈鵬書法有功力的證據了。

就是在現在，如果說某人的書法很得「創新」，也僅僅是說好話，並不是贊其有功的表達，不必當真。君不見，當下書壇，王鏞、沃興華、曾翔、邵岩、張強等等書法家，不都是打著書法創新的旗號在寫丑書書法嘛！所以說，啟功評價沈鵬書法得「創新」，也算是對沈鵬書法評價的一種語焉不詳，不可以成為沈鵬書法確有功力的證據——書法一沾了創新的邊，就容易亂套。不知愛好書法的朋友們，如何看待啟功對沈鵬的書法評價？敬請留言分享吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！