一個人物質的多少能不能決定一個人的精神呢？

物質決定意識這是唯物主義所肯定的。是唯物世界觀。但不能說就是辯證唯物世界觀。

而更重要的是由此推出的唯物辯證法，意識對物質的能動反作用。這是方法論。

上面的這個問題問，「一個人的物質多少能不能決定一個人的精神」，這問法就特錯亂！歪曲靜止的看問題的。大概意思是呀，物質決定意識？涵蓋這樣的深層哲學問法。這是斷章取義的，只是屬於唯物的世界觀，沒了後半句「意識對物質具有能動反作用」，就構不成辯證的唯物世界觀，顯然此問透漏著世界觀、方法論不分，世界觀取代了方法論的錯誤。

可見，很多經典很多真理本沒什毛病，往往一翻譯或別的等從中國人的口中一說出呢毛病就來了。斷章取義望文生義牽強附會生搬硬套的念歪了經。

物質與精神，這就如人，是物質與精神的共同體。一個人的物質包括一個人本身，再者，這個物質是狹義與廣義之分的，有人曲解所謂的個人的物質。你個人就是肉體物質與精神共存的，試問你這個肉體物質是誰擁有，是你的精神擁有你的身體，還是你的身體擁有你的精神？咋樣算是問題中的「一個人的物質的多少？」

廣義說大自然的一切切那都是物質，這些物質決定了什麼精神？狹義的說說，往往反而是一個人擁有社會性的物質越多反而擁有真正精神性越少，但不絕對，所謂，嗜欲深者天機淺嘛，一則，因為那不是真正擁有物質。譬如，吸空氣與呼空氣是同時客觀存在的，一個人想更多的擁有空氣這個物質，只想吸氣不呼氣行嘛？再則，哲學所說的世界觀只是世界觀，說的是物質與意識的辯證關係，並沒有說擁有物質的，加上個人的主觀的擁有關係啊。難道擁有世界觀就是擁有嘛？難道擁有所謂的物質就是辯證的唯物觀嗎？顯然，這內里繆差極大矣。這是其一。

其二，縱然，世界觀弄成方法論，那麼還要意識、精神、思想對物質具有能動的反作用這個方法論幹什麼？物質有精神嘛？你是單獨的物質還是單獨的精神？人是物質的奴隸了嘛？因為所謂狹義的物質決定你哎，吾有錢，給你二百元，你喊我兩天爹你願意嘛？我有吃的喝的，能決定你學狗叫嘛？說願意、能的人，大概就是這些人所謂靜止的物質決定精神吧？顯然這不是運動的辯證物質決定精神。

其三、不是說有一個例子，一個老爹兩個兒，這老爹家道中落落荒乞討。倆兒子，一個說因為我爹是乞丐，所以呀，我就破罐子破摔吧，結果他也淪為乞丐，另一位呢，他說呀，因為，我爹是乞丐，所以，沒傘的孩子得努力奔跑，得奮鬥，結果後來成了一大國總統。朱元璋乞丐出身，後來是大明朝開國太祖；毛澤東一屆地地道道的農民子弟出身，做過教書匠，但他是思想的巨匠，新中國的開創者。此二者，所謂的精神與物質若何？唐後主、三國蜀漢劉嬋這都是相噹噹的所謂的物質富裕之人物的典型，但是二者卻貪淫奢侈，揮霍昏庸。此二人精神、物質又若何？

綜上，物質與精神是辯證一體的。運動辯證唯物觀與靜止片面唯物觀，差之毫厘謬以千里。是以，此問題問法就有問題。物質與意識之關係的世界觀並不能套到個人身上作方法論用。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！