印度最高院委託孟買國際仲裁中心指定仲裁國際爭端案

印度最高院委託孟買國際仲裁中心（MCIA）指定仲裁（Sun PharmaceuticalIndustries Ltd和Nigeria-based FalmaOrganics Limited）國際爭端案

一、爭議背景

該案件涉及2004年分銷協議的爭議。

2014年，Sun Pharmaceuticals要求法院指定一名仲裁員來決定爭議。法院駁回了該請求，並於2015年8月將當事人送交調解。儘管雙方在2016年2月左右原則上達成了和解，但雙方未能達成和解。

2017年1月9日，Sun Pharmaceuticals再次向法院申請仲裁員解決爭議。

印度最高法院最近指示孟買國際仲裁中心（MCIA）任命一名仲裁員，以決定頂級製藥商Sun Pharmaceutical Industries Ltd與總部位於奈及利亞的FalmaOrganics Limited之間的長期國際爭端。

印度最高法院最近採取的行動可能標誌著印度處理國際爭端的方式發生了翻天覆地的變化。印度最高法院的行動標誌著印度法院第一次 - 更不用說該國最高法院 - 通過要求一個獨立的機構，即MCIA，援引了2015年「仲裁與調解法」（「法案」）第11節。在爭議中任命仲裁員。

二、爭議焦點

這個案例的最大關注點不在於Sun Pharmaceuticals和總部位於奈及利亞的Falma Organics Limited之間的長期國際爭端問題的解決方法，而在於該案牽涉到了印度最高院首次委託孟買國際仲裁中心指定仲裁員的問題。

根據2015年「仲裁與調解法」第11條，如果當事人在收到另一方的請求後30天內未能指定仲裁員，則可以根據當事人的請求，由首席大法官或任何一方作出任命。由此指定的人或機構。在這裡，雙方將於2017年7月10日向MCIA報告，讓MCIA任命他們的仲裁員。

在MCIA參與之前，印度與印度有關的大多數仲裁都是臨時性的。這導致在許多仲裁程序的成本效益，效率和結果方面缺乏統一的標準和可預測性。此外，基於這些情況，印度開始面臨仲裁從業者的批評，因為它缺乏可信的仲裁機構，混淆了公共政策的概念，不必要的司法干預以及缺乏專門的仲裁條。儘管存在這些問題，近年來與印度有關的仲裁數量仍在穩步增加，需要一個解決方案。

MCIA於2016年10月在不到一年前推出，是印度的第一個仲裁庭，專門為投資者提供穩定，具有成本效益的方式來處理與印度相關的越來越多的仲裁。此外，總理納倫德拉莫迪似乎正通過他的「印度製造」運動來推動體制仲裁文化。

該案已經確定要通過調解來解決，而因為涉及到孟買國際仲裁中心首次任命仲裁員，所以受到了廣泛關注。Sun Pharma和Falma Organics都被告知在7月10日出席MCIA，以便MCIA任命一名仲裁員。聯繫時，MCIA確認將按照法院的指示任命仲裁員。該案件的訴訟程序將很快在孟買開始。

迄今為止，由於欠缺可靠的仲裁機構、司法過渡干預、缺乏專門的仲裁協會以及對國內公共政策概念缺失清晰界定，印度還不是一個仲裁解決爭端的首選之地。根據新加坡國際仲裁中心所做的一項研究，該機構每年審理的爭端中，幾乎30%案件涉及到印度企業。同時，在2001年和2013—2014年間所解決的爭端數量增長了10倍。

所以從現實來客觀的評價，儘管似乎已經齊心協力推進印度與印度有關的仲裁，並將MCIA建立為解決國際爭端的全球平台，但從業者仍然持懷疑態度。一些從業者注意到，大量的MCIA仲裁員組成了退休的高等法院和最高法院法官。這可能會影響他們面前的仲裁程序。

但是，2015年法案第29A條強調快速仲裁，仲裁員僅提供12個月的裁決。因此，目前尚不清楚孟買是否會成為國際爭端解決的下一個溫床。