馮驥才：我們的文化都被金錢收買了！

作者：馮驥才（原中國文聯副主席主席馮驥才）

文化內涵不是用金錢能堆出來的

一個藝術家創造的作品是要進入市場的，但是一個藝術家的追求卻不能太市場化。文化從來不是流水線能夠打造出來的，文化要靠時間和心靈悉心釀造，是一代代人共同的精神成果，是自然積澱而成的，知識分子對我們這個時代負有文化責任。

越是快速發展的時候，文化產業對社會影響越大，對整個社會文明提升的作用越大，我們不能犧牲全民的素質以換取高GDP，然後將來讓低素質的人揮霍GDP。

我們的文化都被錢收買了，我們反過來又拿文化賣錢，這是多麼可怕的惡性循環!

文化產業僅僅是大眾消費文化層面的文化，它不是一個民族文化的峰頂。一個民族文化的峰頂是不能夠輕易進入產業，也不能產業化的。

擺闊、誇富、拜金、顯擺、張揚、揮霍，從面子工程到城市審美，如今的文化圈充滿著「暴發戶」式的張揚。我們這個民族，富起來絕對沒有問題，但是富到哪裡去，卻是一個問題。我們一定要富得文明，不失我們的氣質，不能「暴發戶」。

偶爾作畫，時入畫界，愈來愈多地聽到一個熱門話題：誰的畫價高?比如誰的畫一平方尺已經兩萬三萬，誰的畫今年一平方尺又漲三萬五萬等等，聽起來很嚇人。但細心地去看，這些畫兒並沒有任何變化和進步，因何漲價呢?

想了想方才明白，原來畫價遵循的不是藝術規律而是市場規律。市場的規律是有人買就有市場，就漲價;沒人買沒市場，就貓著價。進而才明白，為什麼當今畫界總是熱衷於使用各種招數炒畫，如同房地產開發商爆炒樓盤，其實都是為了賣價，為了多多賺錢盈利。

我這麼說，並沒有指責的意思。想發財也不錯，但這是市場的事，是市場行為，而非藝術上的事。市場有自身的規律，並不與藝術的規律同步。比方說大畫家的畫價要高要貴，理應如此，市場的原則是按質論價嘛，質(藝術)應該是第一位的。

可是如果把這道理倒過來呢?便成了誰的畫價高誰就是大畫家。這就麻煩了。因為這一倒，「價」就跑到前邊去，成了第一位的，成了衡量畫家的尺度。於是都往畫價上使勁。別看提高畫的水平很難，拔高畫價卻很容易，想個高招兒，炒一炒，就上去了。房價不就這麼炒上去的?這一來，誰畫價高，誰名氣大，神氣十足;誰畫價低，不好賣，誰在畫壇上也就灰頭土臉沒面子。

不知不覺間，拍賣行的價目表(一說銷售指數)就給畫壇排座次了。這就導致前幾年一位極有才氣的青年畫家，迫於在市場上一時找不到財路，壓力太大而自尋短見。記得我聽到這消息時氣憤得大喊大叫，一時卻又說不清誰是「殺手」。

還有一件事印象也很深。也是前幾年，從媒體上得知當世畫家的一件作品而且是一件很平常之作，竟賣了一千多萬。我當時就想，多偉大的藝術品賣這麼高的價錢，相當於一座工廠！如果拿山區的老農的收入來衡量，一個老農幹活一年收入五千元就蠻不錯，可是拿這幅一千萬元的畫一折算就不可思議了。這位畫家一揮而就之作，得要一個老農幹上兩千多年，從西漢一天不歇一直干到今！

真正的藝術經紀人是藝術家與市場中間可靠的橋樑。不像我們現今的畫界，畫販子不可靠，常常只好由畫家本人親自出馬，親自策劃、推廣和營銷自己。

藝術家一旦充當自己經紀人的角色，他就會被市場異化，時時察看市場的眼色，不知不覺順從市場的口味。有一位在市場上賣得高價的畫家，風格和內容始終不變。一次我問他因何總也不變。他的回答讓我吃驚。他說，他的畫一變，就會被人當做假畫了。他已經完全向市場投降。藝術服從市場而不再服從心靈和藝術本身，他的藝術自然也就止步不前。

藝術生命的本質是自由，是因為藝術家的心靈是自由的。然而市場會用金錢收買你的自由。你伸手拿到錢的同時，小心自由被收繳了。弄不好只能乖乖的或者媚俗，或者一個勁兒地重複自己。

我們期待一種健康的、良性的秩序在市場中建立，期待市場的規律與藝術的規律合二為一，期待著價格與價值同步，但這只是一種理想。即使藝術市場已經很成熟的歐美和日本，真正的藝術家還是需要清醒地面對藝術和背對市場。如果天天張望畫價，天天「功夫在詩外」，可能在市場上會取得一些「成功」和實惠，但付出的代價一定是對藝術理想的徹底放棄。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！