歷史學家陳寅恪和錢穆眼中的宋朝為何迥然不同？
陳寅恪、錢穆、陳垣、呂思勉並稱「史學四大家」。
這四位史學大家中，陳寅恪與錢穆對宋朝的觀點很鮮明，對比也相當強烈。
陳寅恪有言：華夏民族之文化，曆數千載之演進，而造極於趙宋之世。
錢穆在其《國史大綱》中「兩宋之部」寫到：宋代對外之積弱不振，宋室內部之積貧難療。
宋代「積貧積弱」之說便起於錢穆，那麼哪個才是真實的宋朝呢？應當說都是，只不過評價的方向不同而已。
1、宋朝文化之盛確實空前絕後
中國文化史上可以相提並論的時代不少，比如詩詞是唐宋——唐詩宋詞，繪畫是宋元，學術則是「漢宋」——漢學和宋學，無論哪個都離不了宋朝。
自東晉開始，直至宋朝，是我國歷史上的佛學全盛時期，也是儒家最為式微的時期，這600餘年的時間（公元317~960年），是印度文明對華夏文明影響最為深刻的時期。
是宋朝復興了儒學，北宋五子——周敦頤、邵雍、張載、程顥、程頤是新儒學宋學的奠基人，至南宋朱熹而集大成，從此之後的儒家是儒釋道三教合一的儒家。
北宋五子
從某種程度上來說，宋朝是我國古代的一次文藝復興。
宋朝的科技也相當繁榮，印刷、火藥、指南針都在宋代得到了廣泛的應用，日本史學界內藤湖南認為唐代是中國中世紀的結束，而宋朝是中國近代的開始。
2、宋朝在政治軍事上確實積貧積弱
積貧，並不是說宋朝很窮，相反宋朝很富庶，但由於「冗兵」、「冗官」、「冗費」的存在使大宋軍紀渙散、行政效率低下、財政上一直入不敷出，這也是錢穆對宋朝「積貧積弱」的觀點的由來。
這一觀點影響非常深遠，幾乎成了宋朝的定論。
大宋乾德三年，公元965年，宋王全斌滅後蜀，上疏太祖趙匡胤，認為此時兵鋒正盛，可否率軍南下直取雲南。趙大以此非吾土也而拒絕，然後玉斧一揮，以大渡河為界宋朝從此不征雲南。
武功赫赫的趙大尚且如此，趙二及其後代就更不必說了。
趙光義兩次北伐失敗後，宋朝從此絕了收復燕雲十六州的年頭，開始了以歲幣換和平的歷程。
有人說，宋朝對外勝率很高，比唐朝高多了。
唐朝開國也沒有燕雲
可是，唐朝是滅國，宋朝是防守。唐朝即使在滅國的路上失敗過，勝率低了點，但最終能夠滅了對方。宋朝即使防守的能力強，勝率高，但僅僅能擊潰，贏了也不能開疆拓土，輸了就是「靖康恥」！
有人說，宋朝開國沒有「燕雲十六州」，沒有養馬地。
柴榮的後周
漢唐宋明四朝的開國，還有比宋朝地盤更大的嗎？柴榮已經奠定了一統天下的基礎，擁有了絕對的優勢，但趙家兄弟確實均非雄才大略之主，或者說歷史沒有給趙匡胤更多的時間。
漢有漢武帝、唐有唐太宗、明有明成祖，而宋朝自始至終都在守，沒有一位雄才大略之主，不能開拓進取。
因此，說宋朝「積貧積弱」不冤，而說宋朝文化繁榮也是事實。
